Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1091 E. 2026/1565 K.

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2026/1091 KARAR NO:2026/1565

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/1091 KARAR NO : 2026/1565

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2026 NUMARASI : 2026/339 Esas 2026/281 Karar

TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 02/07/2026

Taraflar arasındaki davada ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 40. Asliye Hukuk Mahkemesince; tarafların tacir olmaları nedeniyle uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın taraflarının tacir olmadığı, davanın niteliğinin mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır. Somut olayda, davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında satım ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafa dönem içerisinde faturalardan anlaşılacağı üzere mal teslim ettiğini, davalı tarafça malların eksiksiz teslim alındığını, müvekkilinin aradaki ticari ilişki gereği davalı taraftan bakiye 22.975,40 TL alacağının söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından davalı tarafa teslim edilmiş olan ürünlere ilişkin olarak faturaların tesis edildiğini, ürünlerin ve faturaların davalı tarafa eksiksiz şekilde teslim edildiğini, davalı tarafça da faturaların ve ürünlerin eksiksiz şekilde teslim alındığını ve itirazsız şekilde kabul edildiğini, davalı tarafın faturaya itiraz etmediğini, davanın kısmi ödemelerde bulunduğunu, ancak faturadan kaynaklı cari hesap alacağı olan bakiye 22.975,40 TL'yi ödemediğinden Ankara 1. Genel İcra Müdürlüğü 2024/89777 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalının Ankara 1. Genel İcra Müdürlüğü 2024/89777 Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından, davacı tacir ise de; davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 40. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 02/07/2026 tarihinde karar verildi. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 09/07/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.