Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1026 E. 2026/1593 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1026 - 2026/1593 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1026 KARAR NO : 2026/1593 KARAR TARİHİ : 11/06/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2026 NUMARASI : 2026/131 Esas, 2026/131 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/131 esas 2026/131 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkindir. İhtiyati haciz talep eden vekili; Aleyhine ihtiyati haciz istenen ... Filtre Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ihtiyati haciz isteyen firma ile anlaşarak ihtiyati haciz isteyenden asetat çekme siparişi verdiğini, siparişlere ilişkin; 10.03.2025 tarih ... fatura numarası, konteyner numarası ..., sipariş numarası ..., konşimento numarası ..., 19.05.2025 tarih ... fatura numarası, konteyner numarası ..., sipariş numarasi ..., konşimento numarası ..., 20.06.2025 tarih ... fatura numarası, konteyner numarası ... sipariş numarası ..., konşimento numarası ..., 20.06.2025 tarih ... fatura numarası, konteyner numarası ..., sipariş numarası ..., konşimento numarası ... numaralı belgelere istinaden ürünler ... Filtre Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne gönderildiğini ve ... Liman'ından ... Filtre Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından teslim alındığını ancak fatura bedellerinin ihtiyati haciz isteyen ....'ye ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, borçlunun 403.131,47 USD (17.696.987,77. TL) ye işleyecek yasal faiz ve ferileriyle birlikte karşılayacak taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce takdiren %15'i oranında teminat karşılığında borca yeter miktar ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafından iş bu karara itiraz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 14.04.2026 tarihinde ihtiyati hacze itirazı reddedilmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafından iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Somut olayda; dosyaya sunulan deliller dikkate alındığında faturaya konu ürünlerin teslim edildiğinin yaklaşık olarak ispat edildiği, aleyhine ihtiyati haciz istenen savunmasının yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin olarak verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekilinin, İlk Derece Mahkemesi'nce verilen itirazın reddi kararına karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere: 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcının başlangıçta yatırıldığından yeniden HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'nce İADESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi'nce taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince dava değeri göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi. 11/06/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır