Bölge Adliye Mahkemesi 2025/291 E. 2026/926 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2025/291 (FERAGAT NEDENİYLE RET ) KARAR NO : 2026/926

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2024 ESAS NO : 2024/150 E 2024/666 K

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 23/06/2026 YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2026

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı tarafından 30/12/2024 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuş, dosya Dairemize gönderildikten sonra 23/06/2026 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını, istinaf taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK 349/2. maddesinde; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur." düzenlemesi uyarınca dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderildikten sonraki aşamada istinaf başvuru hakkından feragat edilmişse, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun feragat nedeni ile reddine karar verilecektir. Davalı vekilinin tarafından yerel mahkeme kararına yönelik olarak süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuş, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinden sonra istinaf yasa yoluna başvuru taleplerinden feragat ettiklerinden istinaf başvurularının HMK'nın 349/2. maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı vekilinin ise karara karşı katılma yolu ile istinaf dilekçesi verdiği anlaşılmıştır. HMK.'nun 348/2. maddesi'nde "İstinaf yoluna başvuran,bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilir ise, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir." hususu düzenlenmiştir. Davada, davalı vekilinin istinaf talebinin, esasa girilmeden istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine karar verildiğinden, kararı katılma yolu ile istinaf eden davacı vekilinin de istinaf talebinin HMK'nun 348/2. maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK'nın 349/2. maddesi gereğince davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-HMK'nun 348/2. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf talebinin REDDİNE, 2-İstinaf başvurma harcı dışında alınan, istinaf peşin harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 3-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-HMK'nın 333. maddesi gereğince gider avansından kalan kısmın yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince kesin olmak üzere, 23/06/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan... e-imzalıdır

Üye... e-imzalıdır

Üye... e-imzalıdır

Katip... e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."