Bölge Adliye Mahkemesi 2023/1976 E. 2023/1976 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1976 - 2026/2313 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1976 KARAR NO : 2026/2313 KARAR TARİHİ : 07/09/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2023 NUMARASI : 2022/557 Esas, 2023/500 Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/09/2026 YAZIM TARİHİ : 07/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/557 esas ve 2023/500 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, devlet destekli bitkisel ürün sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait bahçedeki ürünlerinin davalı ... tarafından devlet destekli bitkisel ürün sigorta poliçesi ile afetlere karşı teminat altına alındığını, akabinde Mayıs 2021 tarihinde taşınmazın bulunduğu bölgede don olayı yaşandığını ve bahçede ciddi bir verim kaybı yaşandığını, yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş olup, davalı vekili ise yapılan ekspertiz çalışması sonucu hasarın poliçe teminatı dışında kaldığının tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, işbu karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, alınan bilirkişi raporu ve celbedilen meteoroloji kayıtlarına göre meydana gelen don afeti nedeniyle oluşan hasarın teminat kapsamında olduğu, bilirkişiler tarafından, hasar bedelinin genel şartlar ve poliçe hükümleri nazara alınarak yöntemince tespit edildiği, yine alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği, mahkemece bu hususlar nazara alınarak davanın kısmın kabul, kısmen reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, taraf vekillerinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmakla taraf vekillerinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1).... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/557 esas ve 2023/500 karar sayılı kararına karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 2)-a)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 269,85.TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, b)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.166,44.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 291,62.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 874,82.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-a)6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince taraflar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesi'nce İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi'nce taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 680.000,00.TL'nin altında kalması nedeniyle 07/09/2026 tarihinde KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır