Bölge Adliye Mahkemesi 2023/1420 E. 2026/1719 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1420 - 2026/1719 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1420 KARAR NO : 2026/1719 KARAR TARİHİ : 19/06/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2022/588 ESAS 2023/72 KARAR DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av.

DAVANIN KONUSU :Tazminat

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/588 esas 2023/72 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı tarafından, dava dışı ...'e EFT işlemi yapmak isterken, şahsın iban bilgilerini doğru yazmasına rağmen adını ... olarak hatalı yazdığı, davalı bankanın iban ile kişinin ismi birebir eşleşmediğinden havale işlemini yapmaması gerekirken, paranın ...'in hesabına gönderdiği, bu şahsın ise araç satım bedeli ödenmiş olmasına rağmen kendisini dolandırıp ortadan kaybolduğu iddia edilerek, 40.000,00 TL'nın davalıdan tahsili talep edilmiş, davalı ise, EFT işleminin davacı tarafından mobil bankacılık üzerinden yapıldığını ve paranın, davacının bildirdiği iban no sahibi ...'e havale edildiğini, yapılan işlemlerde bankaya atfedilecek bir kusur bulunmadığını savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan ve dairemizce de benimsenen bilirkişi raporuna göre, EFT işleminin mobil bankacılık üzerinden bizzat davacı tarafından ve paranın göndermek istendiği kişinin iban numarasına yapılmak suretiyle gerçekleştirildiği, banka tarafından farklı bir ibana veya farklı bir şahsa para transferi yapılmadığı, EFT işleminde paranın karşı tarafın hesabına otomatik olarak geçtiği ve ancak alıcının muvafakatı ile iade istenebileceği, davacının araç alım satımı nedeniyle dolandırılmış olmasında, davalı bankaya atfedilecek bir kusur bulunmadığı, tüm bu nedenlerle, ilk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 269,85.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 462,15.TL maktu istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince dava değeri göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi.19/06/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır