Bölge Adliye Mahkemesi 2023/1325 E. 2026/1541 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1325 KARAR NO : 2026/1541

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 NUMARASI : 2023/63 Esas 2023/219 Karar

DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/06/2026 YAZIM TARİHİ : 08/06/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2023 tarih ve 2023/63 Esas, 2023/219 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ve davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Petrol Ürn. Tic. Ltd. Şti.’de 8160/24000 pay sahibi ortak olduğunu, davalı, şirketi münferit olarak yönetim hakkına ve temsil yetkisine sahip müdür olduğunu, davacı ve şirketin diğer müdürü ... ...’ın tüm taleplerine karşılık davalının tutumuyla görevlendirildiği tarihten itibaren şirketin genel kurul toplantısı ve kar dağıtımı yapılmadığını, şirkete ilişkin bilgileri ve hesapları diğer müdür . ... ile paylaşmadığını ve babası olan diğer müdüre hakaret ettiğini, davacı şirket ortağı uzun zamandır şirket hesapları hakkında bilgi almak istemesine rağmen davalı taraf buna engel olduğunu, davalının şirkete bağlılık yükümlüğüne aykırı davrandığı ileri sürülerek şirketteki yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı 18.12.2020 tarihinden beri şirket müdürü olduğunu, davacı tarafın iddiaları soyut olduğunu, davalıya herhangi bir ihtarname gönderilmediğini, genel kurul yapılmaması şirket müdürlüğünden azli gerektirecek bir husus olmadığını, genel kurul toplantısı yapılmamasının bir nedeni Covid 19 salgını olduğunu, davacı taraf ailesel çatışmalar nedeniyle diğer şirket müdürü babasının soyut söylemlerini örnek göstererek iddialarda bulunmakta olduğunu, davalının şirket müdürü olduğu dönemde şirket kar etmediğinden kar dağıtımı yapılmadığı belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2023 tarih ve 2023/63 Esas, 2023/219 Karar sayılı kararı ile; davalının 18.12.2020 tarihli genel kurul kararı ile şirket müdürü olarak görevlendirildiği, şirketin 2021-2022 yıllarına ait genel kurul toplantılarının yapılmamış olması özen yükümlüğünün ağır bir şekilde ihlali mahiyetinde olduğu, her iki tarafın dilekçelerinden gerekse mahkememizin 2023/38-73 sayılı dosyasındaki dilekçe ve ihtarnamelerden şirketin iki müdürü ... ile ... ... arasında ihtilaf/anlaşmazlıklar bulunduğu ve bunun devam ettiği, Şirket müdürleri arasında sürüp giden anlaşmazlıkların bulunması da müdürlerin özen yükümlüğünün ihlali olduğu, müdürler arasında süregiden ihtilafların bulunduğu bir şirketin ticari faaliyetini normal bir şekilde devam etmesinin beklenemez olduğu bu sebeplerle davacı tarafın istemi haklı nedene dayandığından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf talebi ile; müvekkilin tek başına genel kurul yapma yetkisi bulunmadığını, her ne kadar müvekkili ...’ın şirket müdürlüğü sıfatı bulunsa da şirketin birden fazla müdürünün bulunması ve müvekkilin müdürler kurulu başkanı sıfatı bulunmaması karşısında tek başına genel kurula çağırma yetkisi bulunmadığını, bu haliyle yerel mahkemenin kararına dayanak yaptığı 2021/2022 tarihlerinde zaten müvekkilin genel kurul yapma yetkisi de bulunmadığını, iki müdür arasında yaşanan ihlif ve anlaşmazlıklar müdürlüğün azline sebep olmadığını, ... ve ... ... birlikte hareket etmek suretiyle 2022 yılından bu yana müvekkil davacıları; şirkete ait iş yerlerine girdirmemekte olduğunu, şirket hak ve yetkileri kullanmaları engellenmekte ayrıca adli mercilere yansıdığı üzere davacı müvekkillere fiziki saldırılar gerçekleştirmekte olduğunu, hali hazırda taraflar arasında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 2023 Soruşturma yılına ait bir çok dosya bulunmakta olup, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/8867 , 2023/1988 Soruşturma numaralı dosyaları hali hazırda devam etmekte olduğunu, aynı zamanda .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/305 Esas ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/63 Esas sayılı dosyaları da bulunduğunu, ... ve ... ...; şirket yetkilisi olmalarına rağmen müvekkilleri şirket adreslerinde bulunan istasyonlara yaklaştırmamakta olup, 2022 yılından itibaren tek başlarına istasyonları işlettiğini, içlerinin boşaltıldığını ve şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bu haliyle müvekkilin özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi kabul edilemez bir karar olduğunu, bu nedenlerle; davalı müvekkili için telafisi imkansız sonuçların meydana gelmemesi için usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararıyla hüküm altına alınan alacaklar için(nakdi para veya banka teminat mektubu ile alacaklar temin edilmek suretiyle) Tehir-i İcra kararı verilmesini, istinaf incelemesi sonucunda yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, mahkemece dosyanın esasına girilecek ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/63 Esas, 2023/219 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, limited şirketin müdürünün azli istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden ... sicil No.su ile kayıtlı ... Petrol Ürünleri Ticaret Ltd. Şti.’nin sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin 01.09.2003 tarihinde kurulduğu, şirketin 600.000 TL olan sermayesi 24.000 paya ayrıldığı, şirkette; davacı 8160, davalı 7920 pay sahibi olduğu, 18.12.2020 tarihli genel kurul kararı ile 10 yıl süreyle şirketi münferit olarak temsil ve ilzam yetkisine sahip olarak ... ve ... ... şirket müdürü olarak seçildiği görülmüştür. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/38 Esas 2023/73 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; ... ... ve ...’ın 19.01.2023 tarihli başvurusu üzerine ... Petrol Ürünleri Ticaret Ltd. Şti.’nin genel kurul toplantısına çağrılması ve toplantıya ilişkin işlemleri yapmak üzere kayyım atandığı görülmüştür. Şirket müdürünün azli davasında husumetin müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Eldeki davada, husumet, yerinde olarak davalı müdüre yöneltilmiştir. TTK'nın 630. maddesinde: "(1) Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir.(3) Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. (4) Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır."Şeklinde hükümler yer almaktadır. TTK’nın 626 maddesinde, limited şirket müdürünün “özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı” düzenlenmiştir. Buna göre: “Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm diğer ortaklar yazılı olarak izin vermemişse müdürler şirketle rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamazlar. Şirket sözleşmesi ortakların onayı yerine ortaklar genel kurulunun onay kararını öngörebilir (TTK m.626/2), müdürlerde ortaklar için öngörülmüş bulunan bağlılık borcuna tabidir (TTK m. 626/3)” denilmiştir. Bu hüküm emredici mahiyettedir. İlk derece mahkemesince şirketin 2021-2022 yıllarına ait genel kurul toplantılarının yapılmamış olması özen yükümlüğünün ağır bir şekilde ihlali mahiyetinde olduğu, şirketin iki müdürü ... ile ... ... arasında anlaşmazlıklar bulunduğu ve bunun devam ettiği, Şirket müdürleri arasında sürüp giden anlaşmazlıkların bulunması da müdürlerin özen yükümlüğünün ihlali olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; genel kurul yapılmamasının müdürün azli için tek başına yeterli sebep olmadığı, nitekim aynı mahkemenin 2023/38 Esas 2023/73 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; ... ... ve ...’ın 19.01.2023 tarihli başvurusu üzerine ... Petrol Ürünleri Ticaret Ltd. Şti.’nin genel kurul toplantısına çağrılması ve toplantıya ilişkin işlemleri yapmak üzere kayyım atandığının görüldüğü, mahkemenin kabul kararındaki diğer gerekçelerin somutlaştırılmadığı, tarafların iddia ve savunmalarının araştırılmadığı, tarafların delil olarak dayandığı dosyaların celp edilmediği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar bakımından şirket ticari defter ve kayıtlarının incelenmediği görülmüştür. Açıklanan bu sebeplerle mahkemece taraf delilleri toplanıp şirket defter ve kayıtları üzerinde de inceleme yapılarak davalı şirket müdürünün azli şartlarının oluşup oluşmadığı yönünde bir karar verilmesi gerekmektedir.Bu sebeple davalı tarafın istinaf sebepleri yerinde görülmüştür. Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ilk derece mahkemesince yukarıda belirtilen işlemler yapılarak sonucuna göre karar verilmesi için HMK'nin 353/1-a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dosyasının yeniden yargılama için ilk derece mahkemsine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2023 tarih ve 2023/63 Esas, 2023/219 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2023 tarih ve 2023/63 Esas, 2023/219 Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 269,80.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde istinaf eden davalıya İADESİNE,

5)-Davalı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA, 6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE, 7)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 8)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere 08/06/2026 tarihinde karar verildi.

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır