Bölge Adliye Mahkemesi 2023/1105 E. 2026/1400 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1105 - 2026/1400 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1105 KARAR NO : 2026/1400

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 NUMARASI : 2021/1106 Esas 2023/486 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1-... VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/05/2026 YAZIM TARİHİ : 22/05/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/06/2023 tarih ve 2021/1106 Esas, 2023/486 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, dava dışı ...'nın açtığı işçi alacaklarına ilişkin tazminat davası sonucu hükmedilen bedelleri, icra ve yargılama, kanun yoluna dair bazı masrafların rücuen (toplam 30.299,35.TL) davalılardan ticari faizi ile birlikte sorumlulukları oranında tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; dava dışı işçiye bir kısım ödemelerin yapıldığı, dava dışı işçilere yapılacak ödemelerin davaci tarafından davalılara ödenmesi gerektiği, davacının söz konusu taleplerinin yasaya ve sözleşme hükümlerine aykırı olduğu, istinaf aşamasında yapılan ödemelerin istinaf nedeni yapılmadığı ve dilekçede belirtilen nedenlerle zamanaşımı ve esasa dair davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/06/2023 tarih ve 2021/1106 Esas, 2023/486 Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN KATILMA YOLUYLA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili katılma yolu ile istinaf talebi ile; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince, davanın tamamen kabulü gerekirken, kısmen kabulü bize göre usul ve yasa hükümleri ile dosya kapsamına uygun düşmediğini, bu nedenle karşı istinaf talebinde bulunulduğunu, davalı tarafların istinaf taleplerinin reddine, karşı istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kısmen kabule yönelik kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf talebi ile; müvekkili şirket tarafından davacı kuruma düzenlenen hak ediş raporları ve ihale sözleşmeleri incelendiğinde dava dışı işçilere yapılacak ödemelerin davacı kurum tarafından müvekkili şirkete ödeneceği aşikar olup, davacı kurum tarafından müvekkiline dava dışı işçilere tazminata ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı açıkça aşikar olmasına, müvekkili şirkete böyle bir ödeme yapılmamış olmasına ve müvekkili şirketten böyle bir talepte bulunulması hukuken mümkün olmadığını, davacı kurum üst işveren olarak müvekkili şirket tarafından yapılan hak edişleri her ayın sonunda tanzim ederek imza altına almakta olduğunu, böylece ihalenin ruhu olan hizmet alım işinin kontrolünü tamamlamakta olduğunu, sözleşme ve İş kanunu gereğince işçinin çalışma yönetim ve denetimi idarenin sorululuğunda olduğunu, müvekkili firma sadece ve sadece ihale kapsamında bulunan işçicilerin teminin sağlar çalışma ve yöntemlerini idarenin belirlediğini, dava dışı işçilere dair tüm işçi ücret ve diğer alacaklarından üst işveren olarak davacı kurumun sorumlu olmasına rağmen böyle bir ödemede bulunmadığı aşikar olmasına ve tek sorumluluk davacı üst işverende olmasına rağmen bunun gerekleri yerine getirlemeden müvekkili şirkete bu konuda hiçbir ödemede bulunmamış olmasına rağmen müvekkil şirketten ödeme rücu talebinde bulunması hukuken mümkün olmaması nedeniyle müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasalara açıkça aykırı olduğunu, mahkemenin hukuken mümkün olmayan bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurmasının usul ve yasalara açıkça aykırı olduğunu, müvekkili ... LTD.ŞTİ aleyhinde açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1106 Esas 2023/486 Karar sayılı dosyasından verilen kararın istinaf incelemesi neticesinde bozularak ortadan kaldırılmasına ve müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1106 Esas, 2023/486 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; Rücuen Tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup karara karşı davacı vekili tarafından katılma yolu ile istinaf kanun yoluna ve davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekili ve davalılar vekilince yapılan istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekili ve davalılar vekilince istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacı ve davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/06/2023 tarih ve 2021/1106 Esas, 2023/486 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili ve davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2)a- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 462,15.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, b- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.548,18.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 495,75.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 1.052,43.TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerlerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 22/05/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır