Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/752 E. 2024/822 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/752 Esas KARAR NO : 2024/822 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 16/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı asil dava dilekçesinde özetle; kendi muhasebecisini bulamadığı için üstüne olan şirketleri kapatamadığını,%60 engelli olduğunu, hiçbir sağlık haklarından yararlanamıyorum, muhasebeci .... isimli kişiyi de bulamadığını, şirketlerinin kapanışını yapamadığını beyanla üstüne olan şirketlerden hiçbir hak istemediğini, kapatılmasını, adli yardım talebinin kabulünü talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının belirttiği ... (VKN:...)'nin sicile kayıtlı olduğu adresin "... Mah. .... Sk. No: 9 İç Kapı No: 6 Tuzla/İstanbul" olduğu, diğer şirket olan ...'nin (VKN:...) sicile kayıtlı olduğu adresin ise "... Mah. ... Sk. .... Sitesi C1 Blok No: 2B İç Kapı No: 376 Ataşehir/İstanbul" olduğu görülmüştür. Tuzla ve Ataşehir ilçesi yargı yetkisi bakımından İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine bağlıdır. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir. Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunmasına ilişkin kurallarda kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-ç) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 17. Maddesi “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” Şeklinde olup tacirler arasında sözleşme ile kararlaştırılan yetkili bir mahkemenin olması halinde ve taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa davanın kararlaştırılan yetkili mahkemede açılması gerekmektedir. Somut olayda; şirket merkezinin bulunduğu Tuzla ve Ataşehir ilçesinin bağlı olduğu mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle davanın kesin yetki yönünden usulden reddine, HMK 20. maddesi gereği karar kesinleştiğinde ve süresi içinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- HMK.nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince; şirket merkezinin Tuzla ve Ataşehir ilçesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden (kesin yetki) reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle iki hafta içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevdiine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 2-HMK'nun 20. ve 331/2. maddeleri uyarınca iş bu kararın kesinleşmesine müteakip yasal süresi içerisinde talep üzerine dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine, 3-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi.16/08/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır