Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/819 E. 2025/65 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/819 Esas KARAR NO : 2025/65 Bakırköy ..... İcra Dairesi : ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında emtiaların Türkiye'den Kruisem/Belçika'ya taşıması konusunda anlaşıldığını, hizmetlerin davacı tarafça ifası için fiyat tekliflerinin davalı yetkililerine iletildiği ve davalı tarafça kabul edilmesi üzerine taşıma sözleşmeleri tanzim edildiğini, davacının tüm edimleri yerine getirerek taşımayı gerçekleştirdiğini, ... plakalı araç tarafından yapılan taşımada, teslimde imzalanan CMR senedi taşımanın sorunsuz bir şekilde gerçekleştiğinin ispatı olduğunu, davacı tarafça taşıma işinin uygun ifası üzerine davalı tarafa faturalar tanzim edildiğini, davalı tarafça faturanın ödenmemesi ve davaya konu taşıma ücretinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulününü, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davacı firma ile Almanya'ya ihraç edilecek nakliyat için anlaşıldığını, belirlenen günden 1 gün sonra malların teslimi sebebiyle satış yapılan firmaya geç teslim nedeniyle 2.000,00-Euro ceza görüldüğünü, bu bedelin davalı tarafa da yansıtıldığını, iki şoför ile nakliyatın yapılması istenirken, tek şoförle nakliyat yapılması sebebiyle malın geç teslim edildiğini, bu sebeple davacı tarafça usulsüz işlem yaptığını belirterek, davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası, Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı yazı cevabı, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 5.750,00-Euro toplam alacak dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Taraf defterleri üzerinde talimat marifetiyle ve mahkememiz aracılığıyla aldıırılan bilirkişi raporunda özetle, Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerin uygun tutuldukları, Davacının ticari defterine göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.600-Euro alacağı olduğu, Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 48.613,76-TL(2.950-Euro) tutarında borç bakiyesinin kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete takip tarihinden sonra 26/0/2022 tarihinde 53.499,43-TL(2.950,00-Euro) tutarında ödeme yapıldığı, bu ödeme sonrası davalı şirketin davacı şirketten4.885,67-TL (0 Euro) tutarında alcaak bakiyesinin kayıtlı olduğu, Türk Lirası cinsinden kayıtlı olan borç bakiyesinin kur farkından kaynaklanmış olabileceği, Davacı ve davalının dosya kapsamında cari hesapları arasındaki 2.600,00 Euro fark olduğu, bu farkın; Davalı tarafından davacı adına 26/03/2022 tarihinde düzenlenen 26/03/2022 tarihli 600,00 Euro iade faturası, 26/03/2022 tarihinde düzenlenen 1.850,00 Euro iade faturası, 26/03/2022 tarihli 150,00 Euro iade faturası olmakla 2.600,00 Euro'dan kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taşıma konusunda uzman bilirkişininde bilirkişi heyetine eklenerek alınan raporda özetle, Davacının ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.550,00 Euro asıl alacağı olduğu, davalının ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle, davalı şirketin davacı şirkete 48.613,76-TL (2.950,00 Euro) tutarında borç bakiyesinin kayıtlı olduğu, Davalının dava konusu faturalara istinaden davacıya iade faturası düzenlediği, taraflar arasındaki cari hesap farkının davalının davacıya dava konusu faturalara istinaden düzenlenen iade faturalarından kaynaklandığı, Davaya konu taşımacılık, Türkiye-Belçika arasında gerçekleşen bir karayolu taşımacılığı olup, CMR Konvansiyonu kapsamında yapılan bir taşımacılık olduğundan taşıma esnasında meydana gelen hasar ve zıyaına-gecikmeye ilişkin ihtilafın öncelikli olarak CMR Konvansiyonu hükümleri ile çözülmesi gerektiği, davaya konu sevkiyat evraklarına yükleme sırasında, üründe yüklemeden kaynaklı oluşabilecek uygunsuzlukla ilgili bir not düşülmediğinden ürünlerin taşıyıcıya zamanında tam ve sağlam teslim edildiği, CMR göre istenilecek faiz oranının %5 olması gerektiği, Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.550 Euro asıl alacak, 33,87 Euro işlemiş faiz olmak üzere 5.583,87 Euro olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Ticari defterlerin ticari davalara delil olabilmesi için defter sahibinin defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırmış olması ve defterleri usulüne uygun tutulmuş olması defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutmuş bir başka deyişle usulüne uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarına aykırı olmaması veya hiçbir kayıt içermemesi gerekir. Karşı taraf defterlerini usulüne uygun tutmuş olmasına rağmen ve her iki tarafın ticari defterleri birbirine aykırı kayıtlar içerdiği taktirde ispatla yükümlü olan taraf iddiasını başka delillerle ispat etmek zorunda kalacaktır. Taraflardan biri ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmesine rağmen karşı taraf ticari defterleri ibrazdan kaçındığı taktirde mahkeme defter ibrazını TTK 85 ve HMK 222/1. Maddeye göre resen emredebileceğinden HMK'nın 220. maddesi gereğince ibrazdan kaçınan tarafa ticari defterlerini ibraz etmeme hakkındaki delil ve belgelerini sunması defterleri bulamadığı taktirde nerede olduğunu bilmediğine ilişkin yemin teklifinde bulunması defterleri ibrazına karar verilen tarafın kendisine verilen sürede defterleri ibraz etmez ve ibraz etmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse mahkemenin duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul etmek suretiyle karar verilebileceği kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı somut olarak incelendiğinde, taraflar arasında emtiaların Türkiye'den Kruisem/Belçika'ya taşıması konusunda anlaşılması üzerine, davacı tarafın tüm edimleri yerine getirerek taşımayı gerçekleştirdiği, ... plakalı araç tarafından yapılan taşımada, teslimde imzalanan CMR senedi taşımanın gerçekleştiği, davacı tarafça taşıma işinin uygun ifası üzerine davalı tarafa faturalar tanzim edildiği ve davalı tarafça bu bedellerin ödenmemesi üzerine davaya konu taşıma ücretinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın ikame edildiği, takibin dayanağının fatura olduğu göz önüne alınarak tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine yönelik mahkememizce bilirkişi raporu alınmış olup, alınan bilirkişi raporu ile dava konusu edilen faturanın tarafların kayıtlarında karşılıklı olarak kayıtlandığı, sonrasında davalının işbu faturaya yönelik iade faturası düzenlediği ve davacının ise bu iade faturasını kayıtlarına almadığı tespit olunmuştur. Dava konusu faturanın dayanağı hukuki ilişki konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamakla birlikte taşıma işine dayalı olan hukuki ilişkide faturaya konu taşımanın davacı tarafından taşıyan olarak edimini ifa ettiği hususu da yine tespit edilmiştir. Davalı her ne kadar, davacı tarafından düzenlenen ve kabul edilmeyen faturanın, gecikmeye dayalı olarak düzenlendiği ve taşımanın çift şoförle yapılmadığı iddiası ile satış yapılan firmanın kendisine kestiği cezayı davacıya yansıttığı beyan edilmiş ise de, davalının, davacının kestiği fatura bedellerinin ödenmediğine dair tevilli ikrarı niteliğindeki bu beyanlarının, gerek bilirkişi raporunda da bahsediliği üzere taraflar arasında gerçekleşen taşıma ilişkisinde taşıma işinin termin süresine bağlandığına dair bir delil bulunmaması gerekse davalının diğer savunma beyanı iddialarının ispatına yarar delil ibraz etmemesi ve yine cevap dilekçesinde delil bildirmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalı iddialarının soyut kaldığı ve somutlaştırılamadığı, davacının taşıma konusunda edimini ifa ettiği buna yönelik davalıya fatura tanzim edildiği ve davaya konu faturaların ödenmediği iddiaları ticari defter ve kayıtlar ile ispatlanmış olduğundan davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy ... . İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına, takip tarihinden sonra yapılan ödemenin icra dairesi tarafından dikkate alınmasına, 2- Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 20.313,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 5.308,13-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 868,08-TL harcın mahsubuyla bakiye 4.440,05‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 868,08-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.137,93‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça 370,5‬0-TL posta/tebligat 9.500,00-TL bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 9.870,5‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır