Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/301 E. 2025/1042 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticaret ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından önce 25.04.2024 tarih fatura numaralı 1.131,24 TL bedelli fatura ve 14.05.2024 tarih numaralı 26.742,10 TL bedelli fatura kesildiğini, iş bu faturalar demir çelik ürünleri teslimi olduğu için tevfikatlı olarak düzenlendiğini, davalı firma çalışanı ... 22.04.2024 tarihinde e-mail yoluyla verdiği siparişine istinaden 25.04.2024 tarih nolu fatura müvekkili tarafından düzenlendiğini, davalı firma çalışanı ... 08.05.2024 tarihinde e-mail yoluyla verdiği siparişine istinaden 14.05.2024 tarih nolu fatura müvekkili tarafından düzenlendiğini, davalı tarafın toplam borcu 27.873,95 TL olmakla birlikte mail ile verilen siparişlerin email çıktıları da dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı taraf müvekkilin ticari defterlerinde kayıtlı olan borçlarını ödemediğini, müvekkilinin tüm çabasına rağmen davalı tarafından söz konusu borcun ödenmemesi üzerine, ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/ ... E. sayılı dosya ile hakkında icra takibi başlatılmış fakat davalı taraf haksız bir şekilde takibe ve borca itiraz ettiğini, davalı taraf haksız ve hukuka aykırı bir şekilde borca, faiz oranına ve cinsine itiraz etttiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan reddi ile takibin devamına, davanın kabulüne, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/ ... Esas sayılı dosyasında, 27.873,95-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 15.09.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalı için inceleme yapılamadığı, incelenen davacı ticari defterlerinde davacının 2023 yılında 0,61 TL davalıdan alacaklı göründüğü, davacının davalıya 2024 yılı içerisinde 2 adet fatura düzenlediği toplam tutarının 27.873,34 TL olduğu ve davalıya borç kayıt ettiği, 2024 yılı sonunda davacının davalıdan 27.873,95 TL alacaklı göründüğü bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir. (... 6.HD 2021/... esas-2021/... karar sayılı emsal kararı)Yukarıda değinilen davacıya ilişkin ticari defter incelemesine dayalı bilirkişi raporunda, davacı ticari defterlerinde, dava ve takip konusu alacağın aynen kayıtlı olması buna karşılık usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça ticari defterlerin sunulmaması karşısında, HMK 'nun yukarıda değinilen 220/3 maddesi gereğince, davacının davasını kanıtladığının kabulü zorunlu olmakla, bu kabule bağlı olarak, davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile, alacak faturaya dayalı likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 5.574,79-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.904,07-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.288,67-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.095,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 615,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı yararına ölçümlenen 27.873,95-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 07/10/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır