Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1127 E. 2024/881 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1127 Esas KARAR NO : 2024/881 Büyükçekmece İcra Dairesi : .... Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği, dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ticari ilişki süresince .... fatura numaralı ve 31.05.2023 tarihli, .... fatura numaralı ve 30.12.2022, ... fatura numaralı ve 19.12.2022 tarihli, ... fatura numaralı ve 18.11.2022 tarihli, ... fatura numaralı faturalar ile ürün satışı gerçekleştirildiğini ve vadesinde ödenmeyen bakiye sebebiyle de .... fatura numaralı ve 21.02.2023 tarihli, kur farkı faturası kesildiğini, müvekkilinin davalı tarafa kesilen ve takip konusu edilen faturalara yönelik davalı tarafın bir itirazı da söz konusu olmadığını, 12.09.2023 tarihli faturalardan kalan bakiye borcun kapatılacağı hususu davalı tarafça sözlü olarak belirtilmiş olmasına rağmen bakiye borcun kapatılmaması sebebiyle Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile bakiye 6.908,55 Euro alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım ve satımı gerçekleştiğini, davacı şirket tarafından keşide edilen bütün faturalar müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirkete haksız yere icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket söz konusu takipte 60.508,00 TL tutarındaki fatura alacağı ve takibin ferilerini gecikmeksizin ödediğini, geriye kalan ve haksız bir şekilde müvekkilinden talep edilen "kur farkı alacağına" itiraz edildiğini, davacı tarafın müvekkilinden herhangi bir kur farkı alacağı talebinde bulunma hakkı bulunmadığını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ticari ilişki kapsamında fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 6.908,55 Euro asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 22,71 Euro yasal faizi ile birlikte toplam 6.931,26 Euro'nun tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 13/06/2024 havale tarihli raporunda; dava dilekçe tarihi olan 27.10.2023 tarihindeki Euro karşılığı 29.7877 TL olduğunu, davacı ve davalı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiğini, davacı firmanın ticari defter kayıtlarına göre, 25.09.2023 tarihinde davalı firmadan icra takibi suretiyle yapmış olduğu 55.524,40 TL tahsilattan sonra TL cinsinden 21.435,00 TL, Euro cinsinden ise 4.987,31 Euro alacağının göründüğünü, davanın ise 145.958,30 TL üzerinden açıldığını, davalı firmanın ticari defter kayıtlarına göre davacı firmaya 5.728,41 TL borcunun göründüğünü, davacı firmanın defter kayıtlarına göre, davalı firmadan TL cinsinden 21.435,00 TL, Euro cinsinden ise 4.987,31 Euro alacağının göründüğünü, davalı firmanın kayıtlarına göre ise davacı firmaya sadece TL cinsinden 5.728,41 TL borcunun göründüğünü, bu mutabakatsızlığın nedeninin ise davacı firmanın davalı firmaya düzenlemiş olduğu satış faturalarında ve cari hesabında fatura tutarlarının hem Euro hem de TL cinsinden göstermesinden, davalı firmanın ise kayıtlarını ve cari hesabını TL cinsinden takip etmesinden kaynaklandığını, davacı firmanın defter kayıtlarına göre, davalı firmadan TL cinsinden 21.435,00 TL alacağının görünmesi, davalı firmanın ticari defter kayıtlarına göre davacı firmaya TL cinsinden 5.728,41 TL borcunun görünmesi ve aralarındaki bu mutabakatsızlığın nedeninin ise davalı firmanın 08.09.2023 tarihinde ....bank aracılığıyla Büyükçekmece ... İcra dairesine gönderdiği 71.231,04 TL tutarı davacı firmaya olan borç miktarından düşmesi, davacı firmanın ise 25.09.2023 tarihinde icra kanalı ile gelen tutar olarak 55.524,40 TL'yi davalı firmanın borç miktarından düşmesinden kaynaklandığını, büyük bir ihtimalle İcra dairesinin icra masraflarını düştükten sonra geriye kalan 55.524,40 TL'yi davacı firmanın hesaplarına aktardığının düşünüldüğünü, bu defa aradaki fark tutar olan (71.231,04-55.524,40 TL)= 15.706,64 TL davalının borç tutarı olan 5.728,41 TL tutara eklendiğinde (15.706,6445.728,41) =21.435,05 TL tutara ulaşıldığı bu durumda da davacı firmanın TL cinsinden olan alacak tutarı ile davalı firmanın TL cinsinden borç tutarı arasında mutabakat oluştuğunu, her konuda olduğu gibi bu konudaki takdir yetkisi de tamamen yüce mahkemenin uhdesinde olduğunu, davacı firmanın davalı firmaya düzenlemiş olduğu satış faturalarında ve cari hesabında fatura tutarlarının ve tahsilat tutarlarının hem Euro hem de TL cinsinden gösterilmesinden dolayı, alacak tutarının döviz cinsinden takip edilmesinin Sayın Mahkemece kabul edilmesi halinde, davacı firmanın defter kayıtlarına göre davalı firmadan döviz cinsinden alacak olarak görünen 4.987,31 Euro'nun dilekçe tarihi olan 27.10.2023 tarihi itibarıyla TL karşılığı olan (4.987,31Euro X 29.7877)=148.560,49 TL tutarında alacaklı olacağını, davanın ise 145.958,30 TL üzerinden açıldığını, dava dilekçesinin verildiği tarih olan 27.10.2023 tarihinde 1 Euro karşılığı 29.7877TL (Merkez Bankası efektif satış kuru) davalı firma davacı firma ile aralarında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından davacı firmanın döviz cinsinden alacak takibi yapamayacağını iddia ettiğini, davalı firmanın bu iddiasının sayın mahkemece kabul edilmesi halinde, davacı firmanın ticari defter kayıtlarına göre, davalı firmadan TL cinsinden olan alacak tutarının 21.435,00 TL olduğunu, davacı firma tarafından davalı adına düzenlenen ve dava konusu edilen satış faturalarının e- fatura olduğunu, 2022 yılında davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlenen 4 adet belge toplamı KDV hariç 202.351,83 TL'nin, 2023 yılında davalı firma adına düzenlenen 2 adet belge toplamı KDV hariç 142.523,08 TL'nin davalı firma davacı firma tarafından verilen BS formlarıyla, davalı firma tarafından verilen BA formlarıyla bildirimlerinin yapıldığını, 2022 ve 2023 yıllarında davalı firmanın BA formuyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarları ile davacı firmanın BS formuyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarları arasında mutabakat bulunduğunu, bilirkişinin ödeme yapılan 71.231,04 TL üzerinden icra vekalet ücreti, tahsil harcı ve dosya masraflarını hesaplayarak şirket kasasına girmesi gereken meblağı hesap etmesinin gerektiği davalı firma itirazına ilişkin olarak İcra İflas Mevzuatında Kaynaklı Nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar sonucunda 08.09.2023 tarihi itibarıyla toplam dosya borcunun TL cinsinden 110.419,92 TL, Euro cinsinden 3.834,26 Euro olduğunu icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, tacir olan tarafların ticari defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu olmadığı bunun nedeninin davacı tarafından kayıtların Euro cinsinden, davalı tarafından ise TL cinsinden tutulmasından kaynaklandığı, satıma konu faturaların içeriğinde Euro cinsinden karşılıklarının yazılı olduğu, davacı tarafından ürün satışına ve kur farkına ilişkin oluşturulan faturaların davalı tarafından kabul edilerek kayıtlarına işlendiği, BA/BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı tarafından kur farkı sebebiyle oluşturulan 21/02/2023 tarihli faturanın icra takibine konu edilmediği, taraflar arasında mal teslimine ilişkin bir ihtilafın bulunmadığı, davalı tarafından icra takibinden sonra kısmi itiraz ile birlikte kısmi ödemede bulunulduğu, davacı tarafından Euro cinsi üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafından icra takibinden sonra TL cinsinden ödemede bulunulduğu, davacı tarafın yabancı para cinsinden olan alacağını dava tarihindeki TL karşılığı üzerinden hesaplayarak ve davalı tarafından yapılan TL miktarı bu miktardan düşülerek eldeki davanın açıldığı, oysaki ödeme tarihindeki Euro karşılığının Euro borcundan mahsup edilmesi gerektiği, icra bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamanın teknik olarak doğru olduğu ancak davalı tarafın takip öncesinde usulüne uygun ihtarla temerrüde düşürülmediği, bu nedenle işlemiş faiz alacağının icra takibinde istenemeyeceği anlaşılmakla davacı vekili tarafından açıklama dilekçesiyle 4.987,31 Euro olarak dava değeri gösterilen itirazın iptali davasında, davalı tarafından yapılan ödemenin TBK madde 100 kapsamında öncelikle işeyecek faiz ve icra masraflarından düşülmek suretiyle; 08/09/2023 tarihli ödeme tarihinde icra takibine konu alacağın işlemiş faizi olan 22,71 Euro dışındaki asıl alacağın 4.987,31 Euro olduğu ve TL karşılığının (4.987,31 Euro X 28,7982) 143.625,55 TL olduğu, icra vekalet ücretinin (100.000 TL için %16 ile; 16.000,00 TL, 43.625,55 TL için %15 ile; 6.543,83 TL olmak üzere 16.000,00 TL + 6.543,83TL) 22.543,83 TL olduğu, tahsil harcının (143.625,55 TL X % 9,1) 13.069,93 TL olduğu, icra masrafının 1.628,85 TL olarak hesaplandığı, 143.625,55 TL asıl alacak + 22.543,83 TL icra vekalet ücreti + 13.069,93 TL icra tahsil harcı + 1.628,85 TL icra masrafı olmak üzere = 180.868,16 TL'den davalı tarafından yapılan 71.231,04 TL'lik ödeme mahsup edildiğinde 109.637,12 TL'nin bulunduğu, bu miktarın ödeme tarihinde 1 Euro olan 28,7982 TL'ye bölünmesiyle ödeme tarihi itibariyle davacının 3.807,08 Euro alacaklı olduğu, bu miktarın dava tarihine kadar işlemiş faizinin 3.807,07 Euro X %5 X 48 Gün / 36500 = 25,03 Euro olduğu böylelikle dava tarihi itibariyle talep edilebilecek asıl alacak tutarının 3.807,08 Euro + 25,03 Euro = 3.832,11 Euro olarak hesaplandığı mahkememizce re'sen tespit edilerek davanın kısmen kabulü ile faturalardan kaynaklanan alacak nedeniyle icra inkar tazminat talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile; 3.832,11 Euro asıl alacak yönünden davalının Büyükçekmece İcra Dairesi .... Esas sayılı takibe vaki itirazının iptali ile kabul edilen asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca Euro cinsin 1 yıllık vadeli mevduata devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faiz uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya ilişkin isteminin reddine, Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 21.764,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Alınması gerekli 8.256,22 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.501,99 TL ve 1.475,68 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 5.278,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 1.501,99 TL ve 1.475,68 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.247,52 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 8.210,00TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 6.308,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, AAÜT gereğince hesap edilen 19.338,24 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 2.397,00 TL'sinin davalıdan, 723,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/09/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır