Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/737 E. 2023/1052 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/737 Esas KARAR NO : 2023/1052 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 K.YAZIM TARİHİ :19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davalı tarafından, müvekkili aleyhine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile, 1.680,00GBP tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ancak, söz konusu icra takibinde çıkarılan ödeme emri, müvekkilinin gayri faal olması nedeniyle adreste bulunmadığından, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilerek takip kesinleştirildiğini, Bunun üzerine, müvekkilinin bir kısım menkulleri ve banka hesaplarına haciz/bloke konulması ile takipten haberdar olunduğunu ve takip kesinleşmiş olduğundan haciz baskısı altında söz konusu takip tutarı, fiili ödeme günündeki kur üzerinden ferileri ile birlikte 48.611,00TL olarak ödendiğini, Esasen takibe konu edilen tutar, müvekkilin borcu olmayıp dayanak cari hesaba konu faturalara ve taleplere, Bakırköy .... Noterliğinin 10.06.2023 tarih ve ... yevmiyeli ve Büyükçekmece ... Noterliğinin 29.06.2023 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnameleri ile süresinde usulüne uygun olarak itiraz edildiğini, Davalıya haksız ve sebepsiz yere cebri icra tehdidi altında ödenen söz konusu 1.155,00GBP ile buna bağlı olarak icra dosyasına ödenen ferilerinin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurtiçi ve yurtdışı ağırlık olarak deniz yolu taşımacılığında faaliyet gösterdiğini, davcının aldığı hizmeti kabul etmediğini, süresinde ihracata konu malın limandan çekilmediğini, TTK 1171/4.maddesinde de belirtildiği gibi boşaltma limanında doğan demuraj bedeli açıkça taşıtan tarafından ödeneceği kanunda yer aldığını, müvekkilinin sadece aracılık faaliyeti yürüttüğünü ve malın çıkış limanından varış limanına kadar ki sevkiyatını sağlıklı biçimde tamamladığını, icra takip dosyasından ise tebligat aşaması dahil bütün işlemler icra-iflas ve Tebligat Kanununa uygun şekilde ilerlediğini, ödeme emrinin bila tebliğ sonrası, ticaret sicilde kayıtlı adresine Teb.Kn.35'e maddeye göre işlem tesisi sonrası itiraz edilmemesi sebebi ile menkul ve gayrimenkul haciz işlemi yapıldığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Her ne kadar işbu dava mahkememizde açılmış ise de; emsal nitelikteki Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/326 Esas, 2015/5496 Karar ve 20/04/2018 tarihli ilamında; "6762 sayılı Türk Ticaret Yasası’nın 4. maddesine eklenen fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Yasa'nın dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve Asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri'nin kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği" hususunun belirtildiği; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesinin "Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmünü içerdiği; bu düzenlemenin 6762 sayılı Kanun'un 4. maddesine eklenen fıkra ile aynı mahiyette olduğu; 6762 sayılı Kanun zamanında anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun almış olduğu ... tarih ve ... sayılı karar doğrultusunda söz konusu davalara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi bulunmayan yerlerde ... numaralı Ticaret Mahkemesi'nin; Ticaret Mahkemesi yok ise ... numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirildiği; yine aynı kararda Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun ... gün ve ... sayılı kararı ile İstanbul'da kurulup faaliyete geçirilen Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin yargı alanın İstanbul ili mülki hudutları olarak belirlenmesine karar verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinin 3. fıkrasında Ticaret Mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiş olup, Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görev alanın tayininde uyuşmazlığın deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığının esas olduğu açıktır. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın deniz taşımacılığı işleminden kaynaklandığı anlaşılmakla uyuşmazlığın çözümünde 6102 sayılı TTK'nın “Deniz Ticareti Sözleşmeleri” başlıklı 1119 vd. maddelerinin uygulanması gerektiği, davanın görülüp sonuçlandırılmasının Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görevine girdiği, kamu düzeninden sayılan mahkemenin görevli olmasının HMK'nın 114/1-c maddesinde dava şartı olarak düzenlendiği, taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 2-6100 Sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA, 3-HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra usulüne uygun talepte bulunulmaması nedeniyle davaya görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nın 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARINA, 5- Yargılama gideri ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı