6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1171 — 4. Sürastarya parası
Bu maddeye atıf yapan 30 karar
MADDE 1171- (1) Sürastarya süresi için taşıyana “sürastarya parası” ödenir.
(2) Sürastarya parasının miktarı sözleşme ile kararlaştırılmışsa taşıyan, sözleşmede belirtilen miktarı aşan bir istemde bulunamaz.
(3) Sözleşmede miktarı kararlaştırılmamışsa, sürastarya parası olarak, boşaltma süresini aşan bekleme nedeniyle taşıyanın yaptığı zorunlu ve yararlı giderler istenebilir.
(4) Boşaltma limanında doğan sürastarya parasının borçlusu taşıtandır.
(5) Boşaltma limanında doğan sürastarya parası, sürastarya süresinin hesabında esas alınan zaman biriminin sonunda muaccel olur. Kullanılmayan zaman birimi için sürastarya parası istenemez.
(6) Navluna ilişkin hükümler, boşaltma limanında doğan sürastarya parasına kıyas yoluyla bile uygulanamaz.
5. Boşaltma ve sürastarya sürelerinin hesabı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/596 E. · 2026/458 K.12.03.2026Davalı vekili; mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilmemenin gerekçelerinin açıklanmadığını, müvekkilinin navlun sözleşmesinin tarafı olmadığından müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, TTK'nın 1203. maddesinin somut olaya uygulanamayacağını, müvekkilin
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1496 E. · 2026/296 K.19.02.2026Davalılar vekili, savunmasında özetle; yüklemenin 2 Şubat 2019 tarihinde Aliağa Limanı'ndan yapıldığını, navlunun peşin ödendiğini, konişmentoların karşı yana gönderildiğini, bu süreçte Sudan'da iç savaş çıktığını, gönderilen ... isimli firma yetkililerinin ülk
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1255 E. · 2026/262 K.18.02.2026Davacı gemi donatanı adına temsilen işbu davayı ve davaya konu icra takibini açan ...'in gemi kaptanı olmadığı ileri sürülmüş ise de; davalı gönderilene taşımaya
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/497 E. · 2025/712 K.15.10.2025Davalı tarafa dava dilekçesi tebligatının yapıldığı davaya cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Dava; konteyner bekleme ücreti (demuraj) ve konteyner hasar onarım ve servis dışı kalma bedelinin tahsili için başlatılan ic
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/63 E. · 2025/711 K.14.10.2025Davalı yanca bu bedeli dava dışı firmaya ödenip ödenmediği, Davalı şirketin dava konusu bedeli cari hesap kapsamında Davadışı fiili taşıyan ... şirketine ödediğini beyan ettiği, Taşımanın Davalı tarafından sözleşmeye uygun olarak o
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/828 E. · 2025/1540 K.02.10.2025Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkiline ait ihracat konusu malların olduğu konteynerların 29.08.2019 tarihinde limana geldiğini ancak, malların vergilendirilmesi ile ilgili yetkili mercilerce tereddüt ortaya çıktığını, bu tereddütün giderilmesi için, Gü
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/824 E. · 2025/1538 K.02.10.2025İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosyaya sunulan e posta yazışmaları ile dosyaya gelen tüm müzekkere cevapları incelendiğinde, davalı tarafın özet beyan ve tescil işlemleri için süresinde girişimde bulunduğu ancak, gerek tarafların
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/257 E. · 2025/686 K.30.09.2025Davalı tarafa dava dilekçesi tebligatının yapıldığı davaya cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Dava; konteyner bekleme ücreti (demuraj) ve konteyner hasar onarım ve servis dışı kalma bedelinin tahsili için başlatılan ic
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/419 E. · 2025/683 K.29.09.2025Davalı ...-... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hindistan'da faaliyet gösteren Aaaryan ... firması ile emtia satış sözleşmesi yaptığını, buna göre satış şeklinin EXWORKS olarak belirlendiği, EXWORKS satış şeklinde satıcının sorumluluğunun malları
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/259 E. · 2025/671 K.25.09.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davadaki taşıma ilişkisinde davalı tarafın taşıtan sıfatına haiz olduğunu, TTK. 1171...4 ve TTK. 1207. maddesi uyarınca oluşan masraflardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin işbu davada davalının satın aldığı emt
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/655 E. · 2025/1079 K.19.06.2025Taraflar arasında yapıldığı iddia edilen görüşme sonrasında demuraj bedeline ilişkin olarak davacı ve davalı yetkilileri asında 08/07/2019 tarihinde yapılan görüşmeye ilişkin olarak, davacı tarafından hazırlanan ve borachart.com adresinde ... ve ...'a gönderilen e-posta m
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2021/2101 E. · 2025/1057 K.20.05.2025Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davacıya sunulan hizmetin, ...adresinde faaliyet gösteren ...A.Ş.’den alınmış olduğunu, iş bu davanın ...A.Ş.’ye ihbarında müvekkili şirket lehine hukuki yarar bulunduğundan, davanın ihbarın
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2024/1234 E. · 2024/2108 K.27.11.2024Davacı vekili 14/11/2019 tarihli dilekçesi ile rapora itirazlarını ve beyanlarını bildirmiş olup sonuç olarak; itirazları doğrultusunda dosyanın yeni bir bilirkişi heyetine tevdine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 26/11/2019 tarihli oturumunda dav
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/477 E. · 2024/574 K.10.07.2024Davalı ... Taşımacılık Anonim Şirketi vekili 19.07.2022 ve 02.08.2022 tarihli cevap ve ihbar dilekleriyle; müvekkili şirketin, ...'in ... isimli firmaya yapacağı gönderim kapsamında emtianın deniz yolu ile taşınması hususunda aracılık etmesi dışında herhangi ba
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/491 E. · 2024/439 K.30.05.2024Davalı ... Pet Ürünleri Üre. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne 21.07.2023 tarihinde usulüne uygun tebligat gönderilmesine rağmen dava dilekçesine karşı cevap vermemiştir. Dava; Freight Forwarder hizmeti sunduğundan bahisle davalıya hizmet karşılığı düzenlediği 7.805 USD
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/491 E. · 2024/439 K.30.05.2024Davalı ... Pet Ürünleri Üre. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne 21.07.2023 tarihinde usulüne uygun tebligat gönderilmesine rağmen dava dilekçesine karşı cevap vermemiştir. Dava; Freight Forwarder hizmeti sunduğundan bahisle davalıya hizmet karşılığı düzenlediği 7.805 USD
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/1059 E. · 2024/285 K.04.04.2024Davalı tarafı yetki incelemesi değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında bir taşıma sözleşmesi yapıldığı, dava konusu ürünlerin Mersin Limanı’ndan Fas’ın Casablanca Lima
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/1914 E. · 2024/531 K.21.03.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının acenteliğini yaptığı ... vasıtası ile ... numaralı konişmento tahtında ..., ..., ..., ... ve ... numaralı toplam 5 adet 40'lık DRY tipi konteyner muhteviyatı "Meşrubat Şişesi" emtiasını Pakistan'ın Por
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/737 E. · 2023/1052 K.21.11.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurtiçi ve yurtdışı ağırlık olarak deniz yolu taşımacılığında faaliyet gösterdiğini, davcının aldığı hizmeti kabul etmediğini, süresinde ihracata konu malın limandan çekilmediğini, TTK 1171/4.maddesinde de b
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2023/474 E. · 2023/546 K.25.05.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin uzun yıllara sâri olarak- İran İslam Cumhuriyetine en çok tarım ürünü tedarik eden şirket konumunda olduğunu, davalı gerçek kişilerden