Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/47 E. 2025/90 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/47 Esas KARAR NO : 2025/90 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi ... olan 1 adet Çeki paraya çevirmek için finas kurumuna götürmek üzere 13.01.2025 tarihinde ... ile birlikte .... Mah. .... Bulvarı N.1 Esenyurt/İstanbul adresinde gidip aracı park ederken ...'in müvekkiline hitaben; "ağabey çeki bana ver ben işlemleri başlatayım sende gel" demesi üzerine uzun süredir tanıdığı kişiye çeki ciro ederek güvenerek verdiğini, ancak bu kişinin çeki alıp kaçtığını ve kendisine ulaşılamadığını, müvekkilinin Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığına müracaat ettiğini ve ... Soruşturma numarası ile şikâyette bulunduğunu, çekin bu şekilde elden çıkması sebebi ile davacı müvekkilinin çek sahibinden olan alacağının tahsil etmesinin riske girdiğini, bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Türk Ticaret Kanunu'nun 818(1).s maddesi delaleti ile çekler bakımından iptal davaları açısından uygulanması gerekli TTK.'nın 759/2. maddesi uyarınca iptal isteminde bulunan kişi çek elinde iken zayi olduğuna dair inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. İptal davası açılabilmesinin ilk koşulu, senedin zayi olmasıdır. Senedin zayi olması demek, hak sahibinin isteği dışında elden çıkması nedeniyle ibrazının mümkün olmamasıdır. İptal davasının ikinci koşulu, senette yer alan hakkın halen mevcut olmasıdır. Eğer hak, bir ödeme ile ortadan kalkmışsa, artık senedin iptaline gerek kalmaz. İptal davasının üçüncü koşulu, iptal talebinde bulunanın hak sahibi olmasıdır. Başka bir anlatımla,kıymetli evrakın yitirilmesi nedeniyle iptalinin dava edilebilmesi için, davacının senedin kaybolduğu veya bunun öğrenildiği anda senetteki hakkın alacaklısı sıfatını taşıması gerekir. Zayi nedeniyle iptal davası açılabilmesinin dördüncü koşulu senet zilyetliğinin yeniden iktisabının mümkün olmamasıdır. Başka bir deyişle,senedin yitirilmesinin geçici değil devamlı olması gerekir. İptal davası açılabilmesinin beşinci ve son koşulu ise iptali dava edilen senedin kıymetli evrak niteliğini taşımasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: her ne kadar davacı vekili mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesi ve dilekçe ekinde sunulan belgelerden açıkça anlaşıldığı üzere davacının senedin kimin elinde olduğunu bildiği, senedin zayi olmadığı, bu durumda senet zilyetliğinin yeniden kazanılması imkanının ancak açılacak bir istirdat davası ile mümkün olduğundan iptal davası açılamayacağı anlaşılmakla; davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak; hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davasının HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 23/01/2025 Katip ... ¸¸ Hakim ... ¸¸