Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/889 E. 2025/94 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/889 Esas KARAR NO : 2025/94 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin gerek dövizdeki dalgalanmalar gerekse Ortadoğudaki kargaşa nedeni ile son zamanlarda kendi sektöründe yaşanan sıkıntılardan etkilenmiş ve finansman sıkıntısının artarak devam ettiğini, şirketin nakit akışının girdiği bu olumsuz döngüden çıkması, borçların belirtilen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge çerçevesinde tasfiyesinin sağlanması ve şirketin faaliyetlerine devamının mümkün hale gelmesi için yönetim tarafından makul ve gerçekleştirilebilir bir planlama yapıldığını, davacı şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşmasıyla birlikte müvekkillerin şahsi kefaletlerinin bulunduğu borçların sona ereceğini, aksi bir durumda ise müvekkil şahıs şahsi mal varlıklarını mahkemenin onayı ve izni ile satarak borçlarını ödeyeceğini, konkordato talebinin kabul edilmesi halinde şirkete ortak olma görüşmeleri devam eden ortak adayları ile süreç başarılı sonuçlanabilecek ve sıcak para girişi sağlanmış olacağını, müvekkiller sektöründeki faaliyetlerine devam edecek ve borçların belli bir vadede tasfiyesi sağlanabileceğini, aksi durumda ise müvekkillerin mal varlıklarını satarak borçlarının tamamını ödeyebileceğini, İcra Ve İflas Kanunu'nun 286. maddesinde yazılı tüm belgelerin ibraz edildiğini beyanla öncelikle İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici İİK. 285. maddesi çerçevesinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür. Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür. Konkordato Komiser Heyeti 14/01/2025 havale tarihli raporları ile; ..... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ Yönünden;Şirketlerin çalışma kabiliyetini kaybetmediği görülmekte olup, yapılan alım ve satım faaliyetleri projede belirtilen satış ve karlılık rakamlarına ulaşılamayacağı gözlemlenmektedir. Şirketlerin konkordato sürecinde çalışan sayısındaki herhangi bir azalma söz konusu bulunmamaktadır. Ancak personel ücretleri Geçici Mühlet içerisinde tamamıyla ödenememiş ve bu süreçte artış göstermiştir. Şirketlerin 30.11.2024 kaydi değer bilançoları itibariyle borçlarını ödeyebilecek özkaynak ve borç çevirme gücüne sahip olduğu tespit edilmiştir. Şirketlerin iş yapma kabiliyeti, aktif varlıkları, tahsilat ve borç ödeme gücü göz önüne alındığında özkaynaklarının olumlu olmadığı değerlendirmektedir. Konkordato talep eden .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin aktiflerinin rayiç (satış) değerlerinin esas alınması sureti ile düzenlenen 30.11.2024 tarihli bilanço ve mizana göre özvarlığının 18.955.289,21 TL olduğu, dolayısı ile AKTİF TOPLAMININ ŞİRKET BORÇLARINI karşıladığı, şirketin rayiç değerlere göre borca batık olmadığı raporlanmıştır. Borçlu ... Yönünden; "...'ın projesinde şahsi olarak kefil olunan borçlarının 19.007.375,61 TL ve Şirkete verilen teminat çeklerinden kaynaklı 9.000.000 TL borcu bulunduğu, bu borcu ödemek için, projesinin 4. sayfasında yer alan hisse satışına ilişkin beyanın iyi niyetli bir beyan olduğu açıktır. Ancak bu konuda ...sadece, herhangi bir yıl belirtilmeden, .... Örme de bulunan ortaklığından *4 5 hissesini satmayı planladığını bilgisini vermektedir. Bu bilgiye ilişkin bir dayanak başka bir deyişle beyanın ikna edici olması hususunda bir bilgi - projede gözükmemektedir. Bundan dolayı söz konusu hisse satışlarından 5.000.000 TL elde edilmesinin planladığının da beyan edilmesi hususu açıkta kalmaktadır, zira buna ilişkin de bir beyan veya bu ücreti gerçekçi kılacak bir bilgi / belge sunulmamıştır. Projenin bu bölümünde niyet mektubu dahi olmaması, projenin bu bölümünü kanımızca ikna edici kılamamıştır. Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından : İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır. Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir. Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır. Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez. 291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa. d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir. Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir. İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir. İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir. İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002) Somut olayda, ... yönünden yapılan incelemelerde; Konkordato talep eden şirketin ortağı olup söz konusu şirketin borçlarına kefil olduğu, Borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, ayrıca şahsına ait mali borçlarının bulunduğu, Şahsi borçları için konkordato teklifi ve borç ödeme kaynaklarına yer verilmediği, Sırf kefalet borçları sebebiyle konkordato talep edilemeyeceğinden ... yönünden geçici mühletin devamı kararı verilmesinin uygun olmayacağı; ... ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, borçlu şirket yönünden yapılan incelemde bilirkişi raporları dikkate alınarak yapılan borçlu şirketin 30.11.2024 tarihli rayiç değer bilançosuna göre 18.955,289,21 TL öz kaynağa sahip olduğu ve borca batık olmadığı, Mahkemeye sunulan revize projesinin Ön projeye benzer olarak aynı kaynaklarla projenin revize edildiği, projenin yine gerçekleşebilmesinin karlılığa dayandığı, kaynaklarının çeşitlendirilemediği, farklı bir kaynak sunulamadığı görülen, revize projesi gerçekçi ve gerçekleşebilir bulunmamış olup konkordato projesi başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığı, konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konkordato talep eden davacı borçlular, - ... T.C. Kimlik Numaralı ..., - ... Vergi Numaralı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE, 2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserin bugün itibariyle görevinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE, 3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına, 4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA, 5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 7-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE, 8-Kullanılmayan gider avansının (Bilirkişi olarak görevlendirilen ....' in toplam ücreti olan 25.000,00 TL ödendikten sonra) HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep edenler vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2025 Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza