Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/711 E. 2025/452 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/711 Esas KARAR NO : 2025/452 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanunu’nun 285 vd. maddeleri gereğince; konkordato talebimizin kabulü ile, öncelikle müvekkili Davacı lehine tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte icra ve iflas kanunu’nun 287. ve 294. maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesine, davanın kabulü ile, Öncelikle müvekkili olduğu şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287,288,294 ve 295. Maddeleri gereğince, İİK.nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki kanuna göre(vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları prim, idari para ve çeklerden mütevellit para cezaları dahil) yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına, ve evvelce başlayan takiplerin durdurulmasına ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz e- haciz kararı uygulanmamasına hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkili davacı şirket aleyhine yeni takip yapılmamasına, Davacı şirket hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının önlenmesine, Davacı şirketin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacakların 3. Kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesine, Davacı şirketin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacılara iadesine, davacı şirketin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, takas ve mahsup işlemlerinin ilan tarihinden itibaren tedbiren önlenmesine, şirketin teminatlı taşınmazların paraya çevrilmesinin talep edilmesi halinde iik 150/b maddesi kapsamında kira bedellerinin icra kasasına ödenmeyip, davacılara ödenmesine, davacıların kamu kurumları, bankalar ve 3.şahıslar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin; irad kaydedilmesinin engellenmesi konusunda tedbir kararı verilmesi ve tedbiren durdurulması zımmında yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirketlere komiser tayinine, müvekkil davacı şirketin konkordato talebinin kabulü ile, öncelikle icra ve iflas kanunu’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının iik. nun 288. maddesi çerçevesinde ilanına, geçici mühlet neticesinde icra ve iflas kanunu’nun 305 v.d. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına, karar verilmesini saygılarımızla talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür. Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür. Konkordato Komiser Heyeti 15/04/2025 havale tarihli raporları ile yönünden;Şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, üretim ve ticari faaliyetlerine devam ettiği, Şirket bünyesinde Ocak 2025 dönemi itibariyle 48 personel çalıştığı, şirketin 31.01.2025 tarihli KAYDİ DEĞERLER üzerinden 226.847.668,39 TL özkaynağa sahip olduğu, BORCA BATIK OLMADIĞI, göre özkaynaklarda artış olduğu ve korunduğu, önceki dönemlere Şirketin 31.01.2025 tarihli RAYİÇ DEĞERLER üzerinden 318.739.399,85 TL özkaynağa sahip olduğu, BORCA BATIK OLMADIĞI, incelenen önceki dönemlere göre özkaynaklarda artış olduğu ve korunduğu, Şirketin 31.01.2025 tarihli gelir tablosuna göre 5.604.145,61 TL net satış üzerinden 674.008,36 TL dönem zararının mevcut olduğu, 31.12.2024 tarihli gelir tablosuna göre 183.012.540,32 TL net satış üzerinden 7.291.966,36 TL dönem zararının mevcut olduğu, Konkordato prosedürlerine devam edildiği; alacaklıların alacaklarını bildirmeye davet ilanlarının iadeli taahhütlü posta ile alacaklıların bilinen adreslerine gönderildiği, ilan metinlerinin Sayın Mahkeme'nin takdirlerine sunulduğu, Sayın Mahkeme tarafından Basın İlan Kurumu ve Türkiye Sicili Gazetesinde ilanlarının gerçekleştirildiği, Konkordato Komiserliğimiz tarafından alacak kayıtlarının alınmaya başlandığı Şirketin 21.10.2024 tarihli konkordato revize projesinde belirtilen kaynakların incelenmesinde; Alacak Seviyesinin Düşürülmesi ile Alacaklardan Yapılacak Olan Tahsilat yoluyla elde edilmesi öngörülen kaynağın elde edilemediği, alacak seviyesinin aksine artmış olduğu, Stok Seviyesinin Düşürülmesi ile stok satışı ile elde edilmesi öngörülen kaynağın elde edilemedi aksine artmış olduğu, stok seviyesini Devreden KDV'den beklenen kaynağın elde edildiği, İadesi Gereken KDV nedeniyle elde edilecek KDV içi vergi dairesinde tamamlanması gereken prosedürlerin beklendiği, söz konusu sürecin tamamlanması halinde vergi borçlarına mahsup edilmek sureti ile bu kaynağın elde edilebileceği, Faaliyetin devamı ile öngörülen kar tutardan elde edilecek kaynağın elde edilmediği, şirketin hem 01.09.2024-31.12.2024 tarih aralığındaki 5 aylık faaliyet döneminde, hem de 01.01.2025-31.01.2025 tarih aralığındaki | aylık faaliyet döneminde zarar ettiği ner kardan elde edilmesi öngörülen kaynağın beklenen tutarın 11.428.872 TL altında gerçekleştiği, şirketin hedeflediği net satış ve net kar hedeflerini gerçekleştiremediği, Konkordato kaynaklarından “Alacak Seviyesinin rülmesi” “Stok Seviyesinin Düşürülmesi” ve “Faaliyetin devamı ile öngörülen kar” kalemleri: in öngörüldüğü şekilde sağlanamadığı; konkordato revize projesi ile öngörülen nakit akımının bu kaynaklar bakımından yerine getirilemediği; itibariyle konkordato projesi özellikle bu kalemler ve diğer olumsuz hususlar in ikinci kez revize edilmesi gerektiği; Diğer konkordato kaynaklarından “Sermaye Artışı (Gayrimenkul Satışından)” , “Sermaye Artışı (Nakit)” ve “Sermaye Artışı (Ortaklara Borçlar)” kalemlerinin özellikle diğer kalemlerdeki olumsuz durum itibariyle derhal sağlanması gerektiği ve bu yönde bir potansiyel bulunduğu; önceki Raporumuzda bu konkordato kaynaklarının sağlanması gerektiği konusunda görüş bildirilmesine rağmen halihazırda somut bir ilerleme sağlanmadığı; bulunla beraber, tarafımıza ibraz edilen sözleşme uyarınca, üçünü işi ile 30 Nisan 2025 tarihinde tapu devri ve tutarın tahsili konusunda anlaşmaya varıldı Şirketin yaklaşık 50 çalışanı ile faal olarak çalıştığı dikkate alınarak nakit veya sermaye girişi sağlayacak bu kaynakların sağlanması için nihai olarak Rapor tarihinden itibaren 30 gün süre ile sürecin takip edileceği; kesin mühlet birinci ve somut ikinci Raporumuzda borçlu ortaya konulan olumsuz durumun giderilmemesi halinde, ayrıca rapor Süresi beklenmeksizin Sayın Mahkemeye bildirimde bulunulacağı; Bu doğrultuda; Alacaklardan tahsilat, stoklardan elde edilecek kaynak ve faaliyetin devamı ile elde edilecek kaynaklar olmak üzere önemli tutarda konkordato kaynağının elde edilemediği; bu yönüyle konkordato projesinin ikinci kez revize edilmesi gerektiği; Şirketin revize projesinde yer alan sermaye girişine dair somut ve nakit kaynakların sağlanması ve sermaye girişinin gerçekleşmesi bakımından nihai olarak Rapor tarihinden itibaren 30 gün sürecin takip edilmesinin yerinde olabileceği; elde edilemeyen kaynaklar için alternatif ortaya konulamaması ve sermaye girişine dair kaynakların sağlanmaması halinde konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı, " sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından : İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır. Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir. Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır. Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez. 291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa. d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir. Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir. İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir. İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir. İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002) Somut olayda, Şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, üretim ve ticari faaliyetlerine devam ettiği, Şirket bünyesinde Ocak 2025 dönemi itibariyle 48 personel çalıştığı, şirketin 31.01.2025 tarihli kaydi değerler üzerinden 226.847.668,39-TL öz kaynağa sahip olduğu, borca batık olmadığı, göre özkaynaklarda artış olduğu ve korunduğu, önceki dönemlere şirketin 31.01.2025 tarihli rayiç değerler üzerinden 318.739.399,85 tl öz kaynağa sahip olduğu, borca batık olmadığı, tespit edilmiştir. Bu doğrultuda; Alacaklardan tahsilat, stoklardan elde edilecek kaynak ve faaliyetin devamı ile elde edilecek kaynaklar olmak üzere önemli tutarda konkordato kaynağının elde edilemediği; bu yönüyle konkordato projesinin ikinci kez revize edilmesi gerektiği; Şirketin revize projesinde yer alan sermaye girişine dair somut ve nakit kaynakların sağlanması ve sermaye girişinin gerçekleşmesi bakımından nihai olarak Rapor tarihinden itibaren 30 günlük süreye rağmen hiçbir gelişme sağlanmadığı elde edilemeyen kaynaklar için alternatif ortaya konulamaması ve sermaye girişine dair kaynakların sağlanmaması halinde konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı anlaşılmıştır. Konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konkordato talep eden davacı ..... Vergi Numaralı ..... Dış Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE, 2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, 3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına, 4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA, 5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,8‬-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE, 8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, İİK 308. Maddesi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda tensiben oybirliğiyle karar verildi 22/04/202 Başkan ...... e-imza Üye ...... e-imza Üye ...... e-imza Katip ..... e-imza