Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/325 E. 2025/779 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/325 Esas KARAR NO : 2025/779 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... günü ... ... ... Mahallesi ... caddesi üzerinde ... plakalı motorsikleti ile ilerlerken, ... sokak istikametinden gelen davalı sürücünün sevk ve idaresinde olan ... plakalı otomobilin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, davalı araç sürücüsü hakkında TCK m.89/1 kapsamında “taksirle yaralama” suçundan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin .../... E. .../... K. Sayılı kesin kararıyla mahkumiyet kararı verildiğini, Ceza davasında hükme de esas alınan ... tarihli bilirkişi raporunda anlaşılacağı üzere davalı sürücü asli kusurlu olduğunu, davacı çarpmanın şiddetiyle motorun üzerinden yola savrulduğunu, davacının sol omuz-eklem -kol kemiğinde kırıklar meydana gelmiştir. Kırıklar nedeniyle davacının koluna platin takılmış, kol bağ ve sinirleri hasar görmüştür.Kemik kırılmalarına bağlı olarak davacı uzunca bir dönem bakıma ihtiyaç duymuş, gündelik ihtiyaçlarını dahi gidermekte zorlanmış, uzun süren iyileşme dönemi geçirmiştir. İyileşme dönemi sonrasında davacıda maluliyet geliştiğini, anılan kazada davalı ... araç sürücüsü olup kaza nedeniyle doğan zararlardan TBK haksız fiil hükümlerince sorumlu olduğunu, ... A.Ş trafik sigortası kapsamında davacının geçici bakıcı , geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarından diğer davalıyla birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı sigortaya ... tarihinde usulune uygun başvuru yapılmış, sigorta nezdinde açılan hasar dosyalarına maluliyet raporları dahil tüm evraklar ibraz edilmesine rağmen sigorta şirketinden talebi karşılar cevap alınamamış, dava konusu tazminat tarafımıza ödenmediğini, davalı Sigorta şirketi yönünden ticari dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında sigortaya başvurmuş anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... (TL) geçici , ...(TL) sürekli iş göremezlik ve ... (TL) geçici bakıcı gideri olmak üzere davacı için ... (TL) (belirsiz alacak) maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı vekili ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete karşı yöneltilen işbu dava haksız ve mesnetsiz olarak şirkete karşı yöneltilmiş olup, müvekkili şirketin taraf sıfatına haiz olmaması nedeniyle müvekkili yönünden davanın öncelikle usule ilişkin husumet, yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden reddini, Yetki itirazlarının bulunduğunu müvekkili şirketin merkezi .../ .../ ...' da olduğundan dolayı dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesini, davacı tarafından alacak miktarlarını net olarak ve ayrı ayrı belirtir açıklama dilekçesi ibraz edilmeli, aksi takdirde hmk 119. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde, ... -TL maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, dava konusu olayda müvekkili sigorta şirketi poliçe sahibi aracın sürücüsüne kusur izafe edilemeyeceğini, nitekim kazanın meydana gelmesine sebep olan tüm fiilleri neticesi davalı araç sürücüsü ...'a ait olduğunu, tüm bu hususlar dikkate alındığında yalnızca davalı araç sürücüsü ...' e ve müvekkil sigorta şirketine kusur yüklenilmesi hakkaniyete uygun olmayacağını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin tüzel kişiliği haiz bir kuruluş olması belli kanunlar, prensipler ve kurallar çerçevesinde hareket etme zorunluluğu nedeniyle kusur oranlarını belgeleyen kanıtlar ve dokümanlar olmadan sadece zarar görenlerin talebi esas alınarak ödeme yapılması mümkün olmadığını, müvekkili şirkete Sigortalı araç, Trafik Sigorta Poliçesiyle Sigortalanmış olup sadece belgelendirilebilen maddi hasarları ve zararları teminat altına alınacağını fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle davanın usule ilişkin itirazlarımız nedeniyle reddine, davacının haksız ve hukuka aykırı istemleri nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda, her ne kadar kendisinin kusurumdan bahsedilse de davacı ...'ın açık bir şekilde trafiğe riske atarak "ehliyetsiz, ekipmansız, şoförlük konusunda yetkinsiz bir şekilde ve muayenesiz bir motorla" trafiğe çıktığını, kazanın oluş biçimi göz önünde bulundurulduğunda davacı ...'ın kusurunun olduğunu, haksız fiilin kurucu unsurlarından biri olan kusur, hiç kimsenin kendi kusuruyla ortaya çıkardığı zararlı sonüçtan fayda sağlamamasını ya da kendi kusurunun var olduğu bir haksız fiilden sebepsiz yere faylanmasını sağlayacağını hakkında açılan davanın kötü niyetli olarak açıldığını, her ne kadar benim kusurum da olduğu iddia edilse de davacı taraf ciddi şekilde kusur sahibi olsada, davacı tarafın her ne kadar bahsettiği gibi kusurları olmasına rağmen kötü niyetli olarak menfaat sağlamaya çalıştığını, hukuken maddi tazminatın amacı, menfaat sağlamak veya ceza verilmesi değil, uğranılan zararların karşılanması olduğunu, bu duruma rağmen davacı taraf, bütün kusurlarını tarafıma yükleyerek haksız şekilde menfaat sağlamaya çalıştığını, davacı tarafın kusurlarının sorumluluğu bizatihi kendilerinde olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ait ZMSS poliçesi belge ve kayıtların ve ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle açılmış hasar dosyası var ise bir suretinin, davacının başvurusuna ilişkin ve varsa yapılan ödemelere ilişkin belge ve bilgiler, davacının kaza tarihi itibariyle, ilgili kolluk birimlerinden davalı gerçek kişi tarafların dava tarihi itibariyle sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması için tutanaklar, ... Hastanesi, ... Hastanesi, ... Hastanesi, ... Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacının dava konusu kaza sonrası tedavisine ilişkin tüm tedavi evraklarının ve grafilerinin(DICOM formatında) birer sureti, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, SGK dan davacının trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle kurumca davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığının ve ödeme yapılıp yapılmadığının, gelir bağlanmış ise bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerine ilişkin bilgi ve belgeler celbedilmiş incelenmiştir. Dava dosyası İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'na gönderilerek, kaza tarihi olan ... tarihi itibari ile yürürlükte bulunan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri uyarınca davacının geçici ve sürekli iş gücü kaybının bulunup bulunmadığı, geçici bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığı, varsa geçici iş gücü kaybı süresi ile sürekli iş gücü kaybı oranının ve geçici bakıcı ihtiyatcı süresinin ne olduğu konusunda rapor tanzim edilmesi istenilmiş, ATK ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. Dosya Maluliyet hesaplaması yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine gönderilmiş, ATK ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. Dava dosyasının aktüerya bilirkişine tevdi edilerek dosya kapsamına göre rapor tanzim etmesinin istenilmiş bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak arttırmıştır. Mahkememizin ... tarihli celsesinde; Davacı vekili beyanında "Karşı tarafla sulh olduk davalı taraftan herhangi bir tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur" şeklinde , Davalı vekili ... " Davacı tarafla sulh olduk davanın reddini talep ederiz ayrıca herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur." şeklinde , Davalı vekili ... " Davacı tarafla sulh olduk davanın reddini talep ederiz ayrıca herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur. " şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Tarafların arasındaki uyuşmazlığın sona erdiği, tarafların sulh oldukları, birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıkları beyan edilmiş olmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Tarafların celse arasında sulh oldukları anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrad Kaydına, 3-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda taraflara vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 4-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, 5-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/11/2025 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır