Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/543 E. 2024/829 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ..., VEKİLİ : Av. ... - [15950-59173-33982] UETS DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [16039-30857-86813] UETS DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (olağanüstü genel kurul istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Gıda Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin 2004 yılında kurulan bir aile şirketi olduğunu, şirketin kurucu ortağının da müvekkili ... olduğunu, davacı müvekkilinin, davalı ... Gıda Tekstil Nakliye Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin %50 hissesine sahip, münferit imza yetkisine sahip ve müdürlük sıfatını haiz ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı ve müdürler kurulu başkanının müvekkilinin abisi dava dışı ... olduğunu, müvekkili ... ile müvekkilinin abisi olan şirketin diğer ortağı ... arasında belirli bir süreden beri ihtilaf, anlaşmazlık bulunduğunu, bu nedenle tüm ilişkilerinin koptuğunu, müvekkilinin yıllardır kendi şirketine gitmediğini, neler olup bittiğini de bilmediğini, müvekkilinin aleyhine dava dışı ... tarafından müdürlükten azil davası açıldığını ve müvekkili tarafından diğer ortak dava dışı ...'ın müdürler kurulu başkanlığından azli için karşı dava açıldığını, bu duruma ilişkin yargılamanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dava dosyası üzerinden devam ettiğini, şirket adına gerçekleştirilen son genel kurul toplantısının 2020/2021 yıllarına ait olduğunu, bu durumun şirketin işleyişini ve geleceğini olumsuz yönde etkilendiğini, şirketin yasalara uygun faaliyetinin devamının sağlanması için; "- Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, - Yönetim kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi, - Yönetim kurulu üyelerinin ibrası, - Kârın kullanım şeklinin, dağıtılacak kâr oranlarının belirlenmesi, - Yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi - Faaliyet dönemi içerisinde bilanço kalemleri ve gelir tablosunu oluşturan unsurlar, - Dönen varlıklar; Kasa, alınan çekler, bankalar, verilen çekler, diğer hazır değerler, alıcılar, alacak senetleri, ortaklardan alacaklar, stoklar (stok denge miktar tabloları, satılan malın maliyeti tablosu, envanter tablosu) - Maddi duran varlıklar; binalar, taşıtlar, demirbaşlar, tesis makine cihazlar (yeniden değerleme yapılıp yapılmayacağı) - Kısa ve uzun vadeli yabancı kaynaklar; banka kredileri satıcılar, verilen senetler, ortaklara borçlar - Özkaynaklar; şirket geçmiş yıl kârının dağıtılıp dağıtılmayacağı ve kâr kalemini oluşturan unsurların incelenmesi, - Gelir tablosu, satışlar, diğer gelirler, satıştan iadeler, satılan mal ve mamullere ilişkin maliyetin nasıl oluştuğuna dair stok bazlı ve detaylı satılan malın maliyet tablosu, pazarlama satış dağıtım giderleri, genel yönetim giderleri, kalemlerin görüşülüp müzakere edilmesi ve oylamaya sunulması" gündem maddelerinin görüşülüp değerlendirilmesi için genel kurul toplantısının yapılması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile genel kurulun toplantıya çağrılmasına, belirtilen gündem maddelerinin genel kurul toplantı gündemine eklenmesini ve anılan genel kurul toplantısını düzenlemek, yönetmek ve toplantıda alınacak kararların uygulanabilmesi için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ın müvekkili ... Gıda Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin ortağı ve münferit imzayla yetkili müdürü olduğunun doğru olduğunu, ne var ki, bu olguyla ilgili olarak dava dilekçesi ekinde Ek 1 olarak sunulan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 20/01/2021 tarih ve ... sayılı nüshasının 120. sayfasında verilen bilgiler kısmen hatalı olduğunu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 20/01/2021 tarihli nüshasında yapılan ilanda davacı ...'ın ... Gıda Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin Genel Kurulu'nun 18/01/2021 tarih ve 22 nolu kararıyla münferiden temsile yetkili müdür olarak atandığının haber verildiğini, Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün anılan tarihte müdür olarak atanan kişiye temsil yetkisi de verilmesi gerektiğini bildirerek ikinci bir genel kurul kararı almasını istediğini, TTK'nun 411/1. maddesi anlamında azlık hakkı sahibi olduğu anlaşılan davacı ...'ın başvurusu üzerine mahkemenin 412. madde gereğince koşulların varlığı halinde genel kurulun toplantıya çağrılmasına ve gündemi belirlemeye karar verip bu işlemlerin ifası için temsilci kayyımı atamasının mümkün olduğunu, atanacak kayyımın sadece mahkemece belirlenen gündemin görüşülüp karara bağlanması için genel kurul çağrısı yapma yetkisini haiz olup, kayyımın yapılacak toplantıda alınacak kararları uygulamak gibi bir görev ve/veya yetkisi kesinlikle söz konusu olmadığını, çünkü atanacak kayyımın temsilci kayyımı olduğunu, yönetici kayyım olmayacağını, davacı yanın yapılmasını talep ettiği genel kurulda alınacak kararların, atanacak kayyım tarafından uygulanmasına ilişkin talebinin reddedilmesi usul ve yasaya uygun olacağını belirterek 6100 sayılı HMK'nun 119/1.b maddesi delaletiyle 119/2. maddesi gereğince davacı yana, dava dilekçesindeki davacı ... ve müvekkili ... Gıda Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin adres bilgilerinin dava dilekçesine dercedilmesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına; 6102 sayılı TTK'nun 617. maddesi delaletiyle 412. maddesi gereğince atanması istenen temsilci kayyımının, yapılması istenilen genel kurulda alınacak kararları uygulamasına ilişkin istemin reddine karar verilmesini istediklerini, davalı şirketin karar defterine Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nca el konulduğunu ve iade edilmediğini, bu nedenle toplantı gündeminin ve çağrı kararının ve yapılacak genel kurul toplantı tutanağının karar defterinin olmaması nedeniyle notere tasdik ettirilemeyeceğini, buna karşın davanın açılmasını takiben 21/07/2024 tarihinde ... Gıda Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin genel kurul toplantılarının yapılmış olduğunu, bu toplantılarda gündeme alınıp karara bağlanması istenilen tüm hususların görüşülüp reddedilmiş olması nedeniyle, konusuz kalan ve devam ettirilmesinde davacının hiçbir hukuki yararının bulunmadığı belirterek eldeki davanın reddine; davacı ...'ın çelişkili davranışta bulunma yasağını ihlal edip kötü niyetli olarak eldeki davayı açmış olması nedeniyle reddine; yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Mahkememizce davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davacı tarafça; Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamına, Kayseri 16. Noterliği'nin 15/11/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine, Kayseri 16. Noterliği'nin 08/12/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname cevabına, Ticaret Sicil Gazetesi'ne ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Davalı tarafça; ... Gıda Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şti.'ne ait ticari defter ve kayıtlar ile sair evraklara, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma ve ... Soruşturma sayılı soruşturma dosyalarına; Kayseri 16. Noterliği'nden keşide edilmiş 15/11/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ve 08/12/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneklerine, taraflar arasında Kayseri mahkemelerinde derdest olan ve karara çıkmış bulunan dava dosyalarına, keşif ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, davalı ...'nin ana sözleşmesinden en son tarihli yapılmış tescil ve ilan edilmiş genel kurul toplantı tutanağından, bu toplantıya ait hazirun cetvelinden, en son tarihli tüm ortaklarının kimlerden oluştuğunu, her birinin hisse miktarı ve pay oranlarının ne olduğunu gösteren karar ve belgelerden, en son tarih itibariyle davalı şirketin yönetim kurulunun isim ve adreslerini ve şirketi temsil şeklini gösteren karar, belge ve imza sirküsünden şirketin güncel merkezinin ve adresinin neresi olduğunu gösteren kayıt ve belgelerden eksiksiz ve okunaklı birer örneklerinin gönderilmesinin istenilmesine, ayrıca şirket genel kurul toplantısının en son ne zaman yapıldığı, genel kurula toplantı çağrısının en son ne zaman yapıldığı sorulmuştur. 18/07/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının Uyap kayıt örnekleri istenilerek incelenmiştir. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dava dosyasının Uyap kayıtlarının mahkememiz dosyasına eklenerek incelenmiştir. Taraflarca delil olarak dayanılan bir kısım kayıt, belge ve ihtarname örnekleri dilekçelerinin ekinde dava dosyasına sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 410 ve 412. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca davanın niteliği itibarı ile dava, mahkememiz heyeti tarafından incelenip sonuçlandırılmıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık konuları, limited şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesinin koşullarının bulunup bulunmadığı, davanın konusuz kalıp kalmadığı, genel kurulun kayyım gözetiminde yapılmasının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Dava dilekçesi, ekli vekaletname ile diğer dosya kapsamı incelendiğinde davalının usuli itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 410. maddesi hükmü "Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanmamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklinde olup herhangi bir pay sahibinin maddede belirtilen gerekleri yerine getirdiği takdirde ortağı olduğu şirketin genel kurulunun toplanmasına mahkemece izin verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. TTK'nun 411/. maddesi gereğince " (1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. (2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. (3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. (4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır. " hükmü yer alır. 6102 sayılı TTK'nun "Mahkemenin izni" başlıklı 412. maddesi "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir. " hükmünü içermektedir. Davacı vekili tarafından verilen 11/07/2024 tarihli dava dilekçesinin ekinde sunulan davacı tarafından Kayseri 16. Noterliği’nin15/11/2023 tarihli ve 07364 yevmiye sayılı ihtarnamesi incelenmiştir. TTK'nun 412. maddesi uyarınca davalı şirketin 7 iş günü içerisinde herhangi bir cevap vermediği ve TTK'nun 411/4. maddesinde belirtildiği şeklide tebliğ tarihinden itibaren 45 gün içinde genel kurul toplantısını yapılmadığı, ancak şirket yönetim kurulunca 102 sayılı TTK'nun 412. maddesinde belirlenen yasal süre geçtikten sonra 21/08/2024 tarihinde 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin olarak şirketin olağan genel kurul toplantısının yaptığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından verilen11/07/2024 tarihli dava dilekçesinin ekinde sunulan davacı tarafından Kayseri 16. Noterliği'nin 15/11/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinden sonra, davalı tarafından Kayseri 16. Noterliği'nin 08/12/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiği, bu suretle davacının ihtarnamesinin muhatap davalıya ulaştığı, davalı tarafından keşide edilen cevabi ihtarnamede bu aşamada şirketin olağan genel kurul toplantısının yapılmasının mümkün olmadığının bildirildiği görülmüştür. Ancak, 6102 sayılı TTK'nun 412. maddesinde belirlenen yasal süre geçtikten sonra 21/08/2024 tarihinde şirketin 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılmış olduğu dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı değerlendirilmiştir. Davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumu tespit edilerek yargılama giderlerinin taraflardan hangisinin üzerinde bırakılacağının tespiti gerekir. Davalı tarafın TTK'nun 410. maddesi gereği davacının olağüstü genel kurul toplantısı istemine olumsuz cevap verdiği ve TTK'nun 411/4. maddesinde belirtildiği şeklide tebliğ tarihinden itibaren 45 gün içinde genel kurul toplantısını yapmadığı, davalının şirket defterlerine savcılık tarafından el konulduğuna dair beyanın da genel kurul toplantısı yapılmaması için geçerli bir mazeret olamayacağı anlaşılmıştır. Bu durumda davacı eldeki davayı açmakta haklı olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. İzah edilen tüm bu nedenlerle davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıda gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kalması nedeni ile ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin dava harcı, e-tebligat gideri 40,00-TL, KEP yazışma ücreti 2,00-TL ve 175,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.072,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 6. maddesi gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra mahkememiz arşive kaldırılmasına, Dair, davacı ve davalı tarafın yokluğunda TTK'nun 412/1-son cümlesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/09/2024 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır