Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/649 E. 2024/15 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/649 Esas KARAR NO : 2024/15 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında imzalanan ... tarihli protokol yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmemiş olması nedeniyle davalıya devredilen; ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... parsel ... nolu taşınmazın tapu iptal ve tescilini aksi takdirde bedelinin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının tüm iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, hak düşürücü yasal sürenin geçtiğini, kabul anlamında olmamak üzere, davacı tarafından hata, hile ve ikrah iddiasında bulunulmadığını, bulunduğu kabul görse dahi, yasal hak düşürücü süre geçtiğini, tacir olan davacının tapu iptal ve tescil ve/veya denkleştirici adalet gereği tazminat talep edemeyeceğini, bu talepler haksız zenginleşme amacı taşımakta olup hukuki ve yasak dayanaktan yoksun olduğunu, davacı dava konusu taşınmazın iskanını almadığını, iskanın davacının sorumluluğunda olduğunu, kabul anlamında olmamak üzere bakiye ...-TL'nin ödenmediğinin kanaatinde olması halinde, müvekkilinin şantiye şefliği sözleşmesinden ve açıklanan dava konusu taşınmazı yaptığı imalatlar ve işlerden kaynaklı alacakları ile var sair tüm alacaklarının mahsubunu talep ettiklerini ve usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir. Konyaaltı Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; dava konusu taşınmaza ait satış işlemine ilişkin resmi senet suretleri ve tapu kayıtlarının gönderildiği görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap evraklarının incelenmesinde; davacının ..., davalıların ..., ... Şirketi, ... Şirketi, ... Şirketi, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü, ..., ..., ..., ... Şirketi ve ... Mirasçıları ... ..., ..., ... olup, davanın Tapu İptal ve Tescil olduğu ve derdest olduğu görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap evraklarının incelenmesinde; davacının ... Şirketi, davalının ..., davanın alacak davası olduğu ve derdest olduğu görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap evraklarının incelenmesinde; davacının ..., davalıların ... ve ... Şirketi, davanın Tapu İptali Ve Tescil olduğu ve ... tarihinde davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap evraklarının incelenmesinde; davacının ..., davalının ..., davanın Tapu İptali Ve Tescil olduğu ve ... tarihinde Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Antalya Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında; davalının ...- ... tarihleri arasında Mimarlık Faaliyetleri ve Mimari Danışmanlık Faaliyetleri işinden faal olup gerçek usulde işletme hesabına göre vergilendirilerek ... yılı YGV beyannamesinin gönderildiği görülmüştür. Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkere cevabında; davalının ... tarihinde terkin olduğu bildirilmiştir. Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkere cevabında; davalının oda kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir. 6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir. Dava, ... tarihli taraflar arasındaki protokol uyarınca davalıya devredildiği belirtilen taşınmazın tapu kaydının, davalının protokoldeki yükümlülükleri yerine getirmediğinden bahisle iptali ve bu mümkün olmadığı takdirde tazminat talebine ilişkindir. Davaya konu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; taşınmazın ... tarihinde davacı şirket tarafından davalıya devredildiği anlaşılmıştır. Cevap dilekçesi ekinde taraflar arasında imzalandığı belirtilen şantiye şefliği hizmet sözleşmesinin sureti sunulmuş olup, bu sözleşmenin tarihi ...'dur. Davalının tacir araştırması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan ve dosya kapsamından; davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Davanın konusu T.T.K'da düzenlenen hususlardan değildir ve bu nedenle dava mutlak ticari dava değildir. Davalının tacir olmaması nedeniyle; dava nispi ticari dava da değildir. Bu nedenle davada mahkememiz görevli değildir. Davaya konu taşınmazın devrinin ... ve cevap dilekçesinde sureti sunulan şantiye şefliği hizmet sözleşmesinin tarihinin ... olması da dikkate alındığında davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA, 3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA, İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine, 4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA, 5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/01/2024 Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı