Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/61 E. 2021/553 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/61 Esas KARAR NO : 2021/553 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ...’te davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, işbu toplantıda azlık pay sahibi olarak TTK m. 437 uyarınca bilgi alma ve inceleme haklarını kullanmak istediklerini, şirket tarafından makul bir ayrıntıya sahip hiçbir bilgi ve belgenin incelenmesine izin verilmediğini, toplantıdan önce sadece 2018 ve 2019 yılına ait “Kurumlar Vergisi Beyannameleri” taraflarına iletildiğini, toplantı esnasında, gündemin 2, 3 ve 4. maddeleri ile ilgili olarak yönetim kurulu tarafından bazı açıklamalar yapılmışsa da, işbu açıklamaları teyit edecek bilgi ve belgelerin sunulmasından imtina edildiğini, davalı şirket (ve özellikle hâkim pay sahibi) tarafından sistematik olarak pay sahipliği haklarının ihlâl edildiğini, bu hâl ve şartlar altında yapılan toplantıda, azınlık haklarının kullanılmasının engellenmesi için dürüstlük kuralına aykırı olarak hâkim pay sahibinin oyları ile sermaye artırım kararı verildiğini, davacılar ile davalı şirket arasında hâli hazırda derdest birçok dava bulunduğunu, bu şekilde bir dava çokluğunun esas sebebi, pay sahipliği haklarının sürekli olarak ihlal edilmek istenmesi olduğunu, sermaye artırımına gerek bulunmadığını, davalı şirketin, elektrik enerjisi üretimi amacıyla kurulduğunu, şirket bu amaçla ...-TL’lik (yapılmakta olan yatırımlar tarafından görülen) çok ciddi bir yatırım harcaması yaptığını, şirket, bu yatırım harcamaları için bankalardan uzun vadeli olarak ...-TL kredi kullandığını, bu rakam 2019 yılı sonu itibariyle banka kredileri hesabında göründüğünü, bu banka kredilerinin karşılığı, şirketin aktifindeki varlıklar üzerine temlik konulmak suretiyle garanti altına alındığını, krediler uzun vadeli olmasına rağmen bilinçli olarak kısa vadeli borçlar kısmında gösterilmek suretiyle şirket zor durumda gösterilmeye çalışıldığını, şirketin 2019 yılı KDV beyannamesinde borçlarının uzun vadeli olması gerekirken kısa vadeli gözükmesinin, öz varlığının hesaplanmasında da olumsuz durumun çıkmasına sebebiyet verildiğini, 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi eklerinden olan bilançoda, şirketin yaklaşık %33 gibi çok ciddi oranda sermayesine sahip olan ortaklara hiç yer verilmemiş; bunlar hiç ortak değilmişçesine şirket paylarının %100’üne ... sahip gibi gösterildiğini, şirketin 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesindeki “Transfer Fiyatlandırması Kapsamındaki Kişilere İlişkin Bilgiler Tablosunda” ilişkili kişi olarak, ... vergi kimlik numaralı ... A.Ş. göründüğünü, yine bu beyannamenin “Mali İşlemler Ayrıntı Tablosu”nda ödünç para/kredi-faiz olarak ...-TL ...’dan alındığı görüldüğünü, şirket aslında çok iyi durumda olmasına rağmen piyasa da yanıltılacak şekilde borca batık gösterilmeye ve bu durum mali tablo rakamlarıyla da desteklenmeye çalışıldığını, Genel Kurul Tutanağında sermaye artırımına ilişkin gerekçeler gerçeği yansıtmadığını, şirket tedariki mümkün olan atıkların tamamını almadığını, ... tesisinin devreye alınmamasının esas nedeni şirketin kötü yönetilmesi olduğunu, zira... tesisi inşaat sözleşmesine göre Nisan 2019’da bu tesisin bitmesi gerektiğini, ... sözleşmesine göre, makine, tesis montaj ve devreye alma tarihi sözleşmeye göre geciktiğini, ... üretiminin gecikmesinin esas nedeni inşaatın projesine uygun olarak yapılmadığını, bu sebeple ... yönetimince iskân verilmediğinden gecikme yaşandığını, bu sebeple planlanan gelir elde edilemediğini, ... ile tedarik sözleşmesi akdedildiği halde yine ... üyesi olan ..., ... işletmesi ile tüm üyeleri ... üyesi olan ...Kooperatifi ile ayrıca sözleşme akdedilmesi bölgede huzursuzluk yarattığını, davalı şirketin bu eylemleri, yegâne hammaddesi olan atıkların alınamaması ve ... tesisinin çalışmaması sonucunu doğuracak nitelikte olduğunu, şirket yönetimi tarafından enerji santralinin ihtiyacı olan hayvansal dışkı alımı iyi bir şekilde yönetilemediğini, davalı şirket (ve özellikle hâkim pay sahibi) yönetimi, bölge insanı ile uzlaşmaz bir tutum içinde olduğunu, bunun temel nedeni, şirketin ...’in yönetim seçimlerine müdahale etmesi olduğunu, şirket yönetiminin desteklediği kimselerin yönetime gelememesi üzerine şirket, ... üyelerinden atık tedarik etmemeye çalıştığını, farklı yerlerden atık tedariki maliyetleri aşırı şekilde artırdığını, Davalı şirket tarafından işletilen enerji ... kârlı bir proje olduğunu, İşbu santral yılda en az ... ... USD fatura kesebilecek kapasiteye sahip olduğunu, ancak işletmenin daha iyi yönetilmesi yerine, pay sahiplerinden hisseleri oranında ...-TL para talep edilmesi dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ... ... TL’den fazla tutardaki bu yatırımdan vaz geçilmesine rağmen halâ ...-TL’lik sermaye artırışında ısrar edilmesi dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, amacın azlığı yok etmek olduğunu, belirterek davalı şirketin ... tarihli genel kurulunda alınan ... nolu sermaye artırım kararının iptaline, HMK m. 389 ve TTK m. 449 uyarınca genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar ile paylaşılmasında sakınca olmayan tüm bilgi ve belgeler paylaşıldığını, talep edilen belgelerin ticari sır dışında bulunanlarının tümünün talep üzerine davacılara sunulduğunu, davacıların mahkemeye hiçbir başvuru yapmadıklarını, dolayısıyla davacıların yasal yolları tüketmeden, kendileri ile bilgi ve belgelerin paylaşılmadığı yönündeki iddiaları kötü niyetli olduklarının göstergesi olduğunu, davacıların talep ettikleri bilgiler ticari sır mahiyetinde olduğundan, davacıların yazalı ve elektronik posta yolu ile yaptıkları tüm başvurulara gereken tüm cevaplar verildiğinden, davacılar tarafından TTK 437/5. Maddesi uyarınca hiçbir başvuru yapılmadığından ve Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasına genel kurul öncesinde tüm bilgi ve belgeler sunulduğundan davacıların kendilerine bilgi verilmediği yönündeki iddia gerçekle bağdaşmadığını, Sermayenin 15 kat arttırılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak; davalı şirketin; davacılar... ve ... tarafından ... tarihinde ... TL ana sermaye ile kurulduğunu, kuruluşundan 4 ay sonra ... tarihinde alınan karar ile sermayesi 13 kat arttırıldığını ve ... TLye çıkartıldığını; kararı alanlar davacıların kendileri olduğunu, ... tarihinde alınan karar ile sermayesi bu sefer ... TLye çıkartıldığını, kararı alanlar yine davacıların kendileri olduğunu, kuruluş tarihi olan ... tarihinden son sermaye artışı yapılan ... tarihi arasında müvekkil şirket tarafından hiçbir yatırım yapılmamış ancak bizzat davacılar tarafından sermayesi 50 kat arttırıldığını, bu sermaye artışlarını gerçekleştiren davacıların, 2018 ve sonrasında yapılan bunca yatırıma karşın, sermaye artışının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu iddia etmeleri izahtan vareste olduğunu, davalı şirketin ... Bankasından ... Euro karşılığı kredi kullandığını, bu kredinin ... Euro tutarını hiç kullanımı olmadan geri ödeme yapıldığını, ... EUR karşılığı ... TL toplam kredi kullandığını, kredi sözleşmesinde davacıların da imzası bulunduğunu, davalı güncel olarak ... TL tutarında yatırım yapmış olduğunu bu yatırım için ortakların ödemesi gereken %20 kredi öz kaynağı karşılığı .. TL ödendiğini,... ve diğer ortakların hiçbirisi öz kaynak için ödeme yapmadıklarını, ... A.Ş. sahibi ... tek başına bu ortakların ödemesi gereken %20 öz kaynağı ödediğini, sadece geliri yaptığı bu yatırımdan elde eden davalının ... TL sermaye ile bu kredi bedelini ödeyebilmesi mümkün olmadığını, davalının bu güne dek kredi geri ödemeleri için ihtiyaç duyduğu tüm finansman ihtiyaçlarını dış kaynak borçlanması ile giderebildiğini, davalının artık dış kaynak borcu bulamamakta ve önce almış olduğu borçlarının geri ödemesini yapmak zorunda olduğunu, davalı, başladığı yatırımlardan ... enerji santralini tamamlamış olup ... fabrikası kısmının inşaası halen devam ettiğini, yatırımın Enerji üretim kısmı 2019 yılının haziran ayında üretime başladığını, sadece enerji satışı ile davalının borçlarının ödenebilmesi mümkün olmadığını davalının sermaye artırımına gitmekten başka çaresi bulunamadığını, şirket ortakları rüçhan haklarını kullanmamakta ve sermaye paylarını ödemeden, mevcut paylarını korumak adına sürekli mahkemelerde dava açarak davalıyı bu zor zamanlarında; Sermaye paylarını ödeyerek mali destek olmak yerine hep külfet olduklarını, planlanan enerji yatırımda ekstra olarak aşağıda belirtilen yatırımlar ve üretim faaliyetinin yeni devreye girmesiyle oluşan gelirin mevcut gider ve kredi geri ödemeleri için yeterli gelmemesi sebebiyle dış kaynaktan borç alındığını, ... firmasınca yapılmakta olan ... ... ve ... tesisi yatırımına karşılık deneme test ürününde kullanmak için ihtiyaç olan ... alımı yapıldığını, günlük üretim kapasitesini yakalayabilmek için yüksek miktarda ... firmasınca ürün talebi yapıldığını ve bu talep karşılandığını, test ürün için alımı yapılan ... yaklaşık ... ... TL tutmuş ve bu tutar için borçlanılmıştır olup halen geri ödemesi yapıldığını, mevcut yatırım planına ek olarak, ... ... prosesinin tamamının korunması amacıyla ... atığında ve diğer atıklardaki yabancı cisim ve materyallerin (kum, tüy, mıknatıs, metal parçaları, ilaç şişe vb) sisteme dahil edilmeden önce çökeltilmesi amacıyla yapılan her biri 850 Ton kapasiteli 4 adet (Toplam 3400 Ton kapasiteli) ... Havuzları yapıldığını, mevcut yatırım planına ek olarak, ...Müdürlüğünden Şirketimiz arazisine bitişik olan ve tarafımıza sonradan tahsisi sağlanan (...) 5.526 m2 yüzölçümlü ... parsel sayılı ve (eski kontrol ünitesi) 1.397 m2 yüzölçümlü ... parsel sayılı taşınmazların harfiyat, perde duvar, güvenlik kamera ve fiber altyapı yatırımları yapıldığını, mevcut yatırım planına ek olarak, ... ... den tahsisi sağlanan 5.525 m2 alanın tamamının ... alanı olarak projelendirilerek yatırım yapıldığını, tüm bu yapılan yatırımlar ve kredi ödemeleri için finansman maliyeti hariç ... Euro, ... USD ... TL ... şirketinden borç almış ve borcun ... TLsi geri ödendiğini, finansman maliyeti hariç dış kaynak için ... TL ve ... ... için yaklaşık ... ... TL, Ekli kredi tablolarında da görüleceği üzere her yıl için önümüzdeki 8 yıl boyunca yıllık ortalama ... ... € da kredi geri ödemesi yapılması gerektiğini, davalının bu güne kadar hiçbir tedarikçisinin borcunun geciktirmediğini, SGK ve Vergi borçlarını zamanında ödemiş kredi geri ödemelerini zamanında yerine getirdiğini ve basiretli bir tacir olarak sorumlulukların arkasında durmaya devam ettiğini, yatırımın, davacıların yönetimde yer aldığı sürede tamamlandığını, üretimin başlaması ve gelir elde etmesi gaz oluşumun zaman alması nedeniyle Haziran 2019 tarihinde gerçekleştiğini, kullanılan kredilerin geri ödemeleri ise 2018 yılında başladığını, 2018-2019-2020 kredi anapara ve faiz geri ödemesi ... Euro olduğunu, 2018 yılı yatırım aşaması üretim geliri bulunmadığını, 2019-2020 yılı üretim cirosu ise ... Euro olduğunu, bu kazanç ile davalının giderlerini, kredi geri ödemelerini ve borçlarını geri ödeyebilmesi mümkün olmadığını, ... fabrikası yatırımı devam ettiğini devreye giren Enerji üretim geliri ise giderleri karşılamadığını, davalının yatırım, gider ve girdi maliyet kalemleri oldukça yüksek olduğunu, projenin finansmanı için kullanılan krediye ilişkin sözleşmede her bir ortağın imzası bulunmakta olup bu kredinin ödeme planında, hangi süre içerisinde geri ödemesinin yapılacağı taraflarca bilindiğini, bu durumun sonraki mali yıl kayıtlarında düzeltildiğini ve uzun vadeli olarak yer aldığını, her hâlükârda mevcut gelir durumuna göre uzun vadeli de olsa kısa vadeli de olsa mevcut sermaye ve üretim sonucunda, sermaye artışı yapılmadan, kredi borcunun geri ödenebilmesi mümkün olmadığını, Kurumlar vergisi beyannamesinin ekinde %100 hissedar olarak ... A.Ş. değil, ... A.Ş. %100 hissedar olarak yer aldığını, ... A.Ş. şirketi Yönetim kurulu üyesi olarak yazılmış olduğunu, bir şirketin hissedarlarını gösteren kurumlar vergisi beyannamesi değil ortaklar pay defteri olduğunu, yapılan tüm Genel kurul toplantıların da ortak payların gösterildiği ve şirket ortaklarınca ve vekillerince imzalanmış olan Hazirun cetvellerinde zaten ortaklık yapısı gösterildiğini, diğer ortakların bilançoda belirtilmemesi bu ortakların haklarının kaybolmasına sebebiyet verecek bir husus olmadığını, anonim şirketlerde geçerli olan hisse senetleri olduğunu, ... santralinin verimli çalışması için toplanan atıklardaki kuru madde oranı çok büyük önem taşıdığını, ... tesisine alınan hammadde en az %7 ve üzerinde kuru madde oranına sahip olması gerektiğini ve hayvansal atık içerisinde yabancı evsel atık (mutfak suyu veya fosseptik suyu), yağmur suyu vb ile tel mıknatıs olmaması gerektiğini, alıma uygun atıkların elde edilebilmesi için logarların yapılması gerekmektiğini bu iş de davacı ... yöneticisi olduğu ... sorumluluğunda olduğunu, logar karıştırıcısı ve pompası olmayan işletmelerden atık alımı sözleşme kapsamında olmadığı gibi mümkün de olmadığını, ... projesi için üçüncü şahıslar tarafından bir saha araştırması yapılmış ve ... tesisinin işleyebilmesi için yeterli atığın bulunmadığı tespit edildikten sonra bu proje hayata geçirilmediğini, davacı ... yönetim kurulunda olduğu süre içinde... tesisinin yapımı için ... unvanlı bir firma ile anlaşıldığını, tesisin imalatı devam ettiğini, davalı, basiretli bir tacir olarak yaşanan gecikmeden ötürü karşı tarafa; tesisin teslim edilmesini aksi taktirde akdin feshedilerek varsa uğranılan zarar için tazminat davası açacağını bir ihtarname ile bildirildiğini, ..., ... ... Şti olduğunu ve bir limited şirket olduğunu, limited şirketin faaliyetini durdurması halinde atık tedarikinin sağlanabilmesi mümkün olmayacağını, ...ile imzalanması ise ileriye dönük şirket menfaatlerini korumak adına atılmış bir adım olduğunu. ... şirketinin sözleşme gereği yapılması gereken görevlerini tam olarak ifa edememesinden dolayı birlik ile anlaşma yoluna gidildiğini, ... işletmesi ise ... ... bölgesinde bulunmaktadır. ... yönetmenliğine göre atık bertarafı tamamen ... yönetimine bırakıldığını, ... tesisi ... üyesi olması halinde davalıdan başkaca bir yere atık tedariği yapmaması gerektiğini, ... işletmesi aynı mahiyette olan ... tesisine de ürün verdiğini, bu gibi antlaşmalar kalitenin artması ve tedarikin kesilmemesi için yapılan anlaşmalar olduğunu, ...'in atık tedariki için yeterli gayret göstermemesi nedeniyle ve kaliteli ürün tedarikimizi artırmak için ... vb. firmalarla atık tedariği anlaşmaları yapılmış olup bu anlaşmalar müvekkilin eksik kalan tedarik miktarını tamamlayabilmek maksadıyla yapıldığını, ... ilçesinde kurulu olduğunu, ... ilçesinden, ... ilçesinden ve ... dan atık almak zorunda kaldığını ve aldığını, davalının atık tedarik maliyetleri standart taşıma ücretine tabi olduğunu uzak yada yakın olması değişiklik arz etmediğini, dolayısıyla taşıma ücretlerinden müvekkil şirketin bir zararı bulunmadığını, davacı taraf davalı şirketin ... ... Euro kredi borcunun olduğunu ve ... ... Euro öz sermayesi olduğunu beyan etmekle birlikte ... A.Ş. haricindeki diğer şirket ortaklarının öz sermayeye ne miktarda katkıda bulunduğuna ilişkin hiçbir açıklama yapmadığını, zira davacılar dahil diğer şirket ortaklarının öz sermayeye hiçbir katkısı bulunmadığını, bununla birlikte davacılar, hiçbir ödeme yapmadan sermaye paylarını korumak adına davalar açarak mevcut paylarını korumayı hedeflediklerini, özsermaye durumu ve TTK 376. maddesi gereğince müvekkil borca batık olup acilen sermaye artırması gerektiğini, tesisinin bulunduğu ... bölgesinde, günlük ... ton tutarında ve Kuru madde oranı %9 olan atık bulunmadığını, davacı..., davalı şirketin kuruluşundan itibaren hissedarı olduğunu, bu şirketin hisselerinin %60ını ... A.Ş.ye ... Amerikan Doları karşılığı sattığını, davalının henüz hiçbir yatırım yok iken kağıt üzerinde kurulmuş şirketin %60 hissesi için bu bedeli ödediğini, davacı..., davalının yatırıma başladığı 2017 yılının kasım ayından, davacı ... yönetim kurulu başkanlığını bıraktığı 19 Kasım 2018 tarihine kadar şirketin tüm yönetim ve kararlarından kendisi sorumlu olduğunu, Proje yatırıma başlanıp devam ederken, başta planlanan proje maliyetlerine ek zaruri yatırım ve harcamalar yapılması gerekmiş ve bu harcamalar yatırım maliyetlerini artırdığını, bu harcamalar, ... çalışması, ... sistemleri, ... havuzları, ... depolama alanları olduğunu, ihtiyaç duyulan bu yatırımlar kredi finansmanı kapsamı dışında yapıldığı için ortakların koyması gereken ekstra finansman ihtiyacı doğurduğunu, davacı... hiçbir yetkisi bulunmamasına rağmen şirket adına idareye yap işlet devret modeliyle yapılacak Arıtma tesisi yapma taahhüdünde bulunduğunu, ... yol yapma sözü vermiş ve şirketin bilgisi haricinde ... tesisi inşasında yönetimin bilgisi olmadan talimat ve uygulama yaptırdığını, diğer davacı ... ise taahhüt ettiği logar inşaatı işini geciktirdiğini, diğer yandan davacı... ...'ın, davalı şirket yönetiminde olduğu dönemde alınan iki yönetim kurulu kararında, diğer yönetim kurulu üyesi olan ...'in imzasını taklitlediği iddiası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... Soruşturma no'su ile suç duyurusunda bulunulduğunu, dosya halen derdest olduğunu, davaıl şirket yönetimi olağanüstü bir dönem olan bu pandemi döneminde 40 çalışanının maaşını, iş yapan taşeronlarının ve tedarikçilerinin alacaklarını, SGK prim borçlarını ve vergi borçlarını, banka kredi borçlarını bir gün dahi geciktirmeden ödediğini, davalının 2018 2019 ve 2020 yıllarında toplamda ... Euro kredi taksidini ödediğini, sadece davalının yaptığı yatırımın durmaması adına katkı sağlamaya çalışan ancak sorumlu olduğu miktar haricinde hiçbir mecburiyet ve yükümlülüğü ile taahhüdü olmayan ... A.Ş. İle ... A.Ş'nin, bu yatırım harcamaları nedeniyle ekonomik yapısı olumsuz etkilendiğini ve artık kaynak sağlanamayacak hale geldiğini, davacıların da içinde bulunduğu diğer ortaklar ise bu konuda hiçbir katkıda bulunmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda, davacıların iddiasının aksine davalı şirketin borca batık olduğu ve sermaye artışının gerekli olduğu açıkça kabul edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: davalı ... Şirketin ... tarihli genel kurul kararının 5. maddesinin iptali davasıdır. Davacılar, davalı ... ... Ve ... Şirketi'nin ortaklarıdır. TTK.nun 445/1. maddesine göre; 446. maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler. TTK'nun 455/1. maddesine göre; "Esas sözleşmenin değiştirilmesine ilişkin genel kurul kararı, yönetim kurulu tarafından, şirket merkezinin ve şubelerinin bulunduğu yerin ticaret siciline tescil edilir.." TTK'nun "Sermayenin Arttırılması" başlıklı 456. maddesinin 3. bendine göre; Artırım, genel kurul veya yönetim kurulu kararı tarihinden itibaren üç ay içinde tescil edilemediği takdirde, genel kurul veya yönetim kurulu kararı ve alınmışsa izin geçersiz hâle gelir.." şeklindedir. İptali istenilen ... tarihli genel kurulun tescil edilmediği, TTK 455. ve 456. maddeleri uyarınca sermaye arttırımına ilişkin kararın karar tarihinden itibaren 3 ay içerisinde tescil edilmesi gerektiği, sermaye artışına ilişkin genel kurul kararı davalı tarafından 3 ay içeresinde ticaret siciline tescil ettirilmediğinden hükümsüz hale geldiği, bu nedenle eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331.maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekmektedir. Davayı kazanan taraf davasını bir vekil vasıtası ile takip etmiş ise, haksız çıkan (davayı kaybeden) taraf yargılama gideri olarak vekâlet ücretine de mahkûm edilir. (HMK 323 1/ğ). Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" başlıklı ve HMK 'daki hükümlere paralel düzenleme içeren 6. maddesinde de; anlaşmazlığın, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunacağı düzenlenmiştir. Somut olayda davalı şirket Genel kurul kararını tescil ettirmediği için genel kurul kararının geçersiz olmasına davalı sebebiyet vermiştir. Dolaylısıyla davanın açılmasına davalı sebebiyet vermiştir, davacılar genel kurul kararının iptali davasını 3 aylık sürede açılması gerektiğinden dava açmakta haklı olarak değerlendirilmişler ve bu sebeple HMK'nun 331. maddesi gereğince davacılar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmesi gerektiği, dava ön inceleme duruşmasından önce konusuz kaldığından davacılar lehine yarı oranında vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacılar tarafından yapılan davetiye, müzekkere ve harç giderinden ibaret toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE, 4-Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1/2 oranındaki ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/07/2021 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır