Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/196 E. 2021/866 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2021/196 Esas KARAR NO : 2021/866 DAVA : Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize gönderilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin asgari ücretle temizlik işçisi olarak çalıştığını, bir akrabasına yardımcı olmak için kendisi üzerine tekne aldığını, ... tarihinde 30,71 GRT tonajlı, 17 metre uzunluğundaki gezi teknesinin vekil eden adına tescil edildiğini, tescilden hemen sonra davacı yakınının tekneyi kiraya verdiğini, ancak teknenin hasarlı olması sebebiyle ... ... limanından ... limanına gitmek üzere izin belgesi alınması gerektiğinden müvekkilinin ... tarihinde izin belgesi aldığını, alınan izin üzerine teknenin ... tarihinde .../... limanından ayrıldığını, bu tarihten sonra haber alınamadığını, vekil edenin geminin kayden maliki olduğunu, geminin gerçek sahibinin akrabası olduğunu, vekil edenin gemiyi kiraya verdiği kişilerin insan kaçakçılığıyla uğraştığını öğrenmesi üzerine ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne ve ... Liman İşletme Müdürlüğüne dilekçe vermek suretiyle söz konusu geminin 2016 yılı Mart ayında kayıp olduğunu, o tarihten bu yana gemiden haber alınamadığını bildirdiğini, sicilden terkini talep edilen geminin 5 yıldan beri kayıp olduğunu, son olarak ... tarihinde .../... limanından ayrıldığını ve herhangi bir dönüş yapmadığını, geminin ortada olmaması nedeniyle sicilden silinmesini talep ettiklerini, müvekkilinin geminin akıbeti hakkına bilgi sahibi olmadığını, akrabası olan şahsın beyanına göre geminin insan kaçakçılığı sırasında 2016 yılı Ocak ayında Ege Denizinde battığı ve kurtarılamadığını, geminin göçmen kaçakçılığında kullanıldığı için muhtemelen battığını, ancak buna ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığını, müvekkilinin gemiyi hiç görmediğini, geminin adına kayıtlı olması sebebiyle Maliye Bakanlığı tarafından dönemsel olarak kendisinden vergi talep edildiğini, bu sebeplerle mülkiyeti vekil edene ait Antalya Gemi Sicilinin ... sırasında kayıtlı ... isimli geminin gemi sicilinden terkini talebinin reddine ilişkin ... Liman Başkanlığının ... tarihli kararının kaldırılmasına, Antalya Gemi Sicilinin ... sırasında kayıtlı olan ... isimli geminin gemi sicilinden silinmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava, Gemi Sicil Memurluğu Kararına itiraz talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; ... Liman Başkanlığının ... tarihli kararına itiraz olup, kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı, geminin sicilden silinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı gönderme kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş, eldeki esasa kaydı yapılmış, yargılamaya devam olunmuştur. Dosya içerisine; ... Liman Başkanlığından dava konusu gemiye ait sicil dosyası, davacı vekili tarafından geminin terkin edilmesine ilişkin yapılan başvuru sonucunda verilen karar ve dayanak belgeler celp edilmiş, Antalya İl Emniyet Müdürlüğününün, ... İl Emniyet Müdürlüğünün, Sahil Güvenlik Komutanlığının ve ... Liman Başkanlığının cevabı yazıları dosyamız arasına alınmıştır. ... Liman Başkanlığından gelen 07/04/2021 tarihli müzekkere cevabında; davacı vekilinin talep dilekçelerine geminin Türk Ticaret Kanunun 965. ve devamı maddelerine istinaden terkin işleminin yapılacağının belirtildiğini ancak kanun maddesinde belirtilen şartların oluştuğuna ilişkin terkine esas herhangi bir belge ve döküman sunmadan (geminin battığına yada tamir kabul etmez olduğuna ilişkin herhangi bir tespit raporu) terkin edilmesi talebinin uygun bulunmadığının bildirildirildiği anlaşılmıştır. Sahil Güvenlik Komutanlığının 12/10/2021 tarihli müzekkere cevabında; söz konusu teknenin akıbeti ile ilgili olarak komutanlıkları tarafından ... tarihleri arasının incelendiğini, Sahil Güvenlik Bilgi Bankasından yapılan araştırmalarda sahil güvenlik görevlerinde kontrol edilmediğini, herhangi bir yasal işlem uygulanmadığını, sahada yapılan araştırmalarda ... Marina ile ...'e giriş kaydının olmadığını, arama kurtarma faaliyetlerine konu olmadığının tespit edildiğini ve teknenin akıbeti hakkında herhangi bir bilgi ve belge bulunamadığının bildirildiği anlaşılmıştır. ... Liman Başkanlığının 28/10/2021 tarihli müzekkere cevabında; ... isimli teknenin Limanlarından ... Marinaya gitmek için yazılı izin belgesi aldığını ancak marinaya gitmediğini, teknenin nerede olduğu ve akıbeti ile ilgili bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı bildirilmiştir. ... Liman Başkanlığının müzekkere cevabında; Başkanlıklarınca kullanılmakta olan belgenet sistemi ve arşivde yapılan tetkiklerinde, ... isimli deniz aracının ... ... Marinaya götürülüp götürülmediği, geminin battığına ve akıbetine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı bildirilmiştir. Antalya İl Emniyet Müdürlüğünün 30/10/2021 tarihli müzekkere cevabında; ... isimli teknenin ... Liman Başkanlığından herhangi bir giriş-çıkış kaydının bulunmamakta olduğunu, teknenin battığına ve akıbetine dair Müdürlüklerinde bir kaydın olmadığı bildirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Sicil Müdürlüğü'nün Kararlarına İtiraz" başlıklı 993. maddesinde: "Sicil müdürlüğünün kararlarına Kanunun 34 üncü maddesine göre itiraz olunabilir." denilerek Gemi Sicil Müdürlüğü'nün kararlarına karşı Türk Ticaret Kanunu'nun 34. maddesi gereğince itiraz edilebileceği ifade edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İtiraz" başlıklı 34. maddesinde: "(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." denilerek Sicil Müdürlüğü kararlarına karşı tebliğlerinden itibaren 8 gün içinde sicilin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde itiraz davasının açılabileceği, mahkemece incelemenin dosya üzerinden veya duruşma açılarak gerekirse üçüncü kişiler de dinlenerek karar verileceği ifade edilmiştir. Davaya konu Gemi Sicil Müdürlüğü dosyasının onaylı bir sureti Liman Başkanlığı'ndan istenilmiş, Liman Başkanlığı tarafından gönderilen dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından 06/07/2020 tarihli dilekçe ile, Antalya Gemi Sicilinin ... sırasında kayıtlı olan ... isimli geminin gemi sicilinden silinmesini, talep etmiştir. Gemi Sicil Müdürlüğü tarafından ... tarihinde talebin reddine karar verildiği, kararın davacıya tebliğ edilip edildiğine dair belgenin dosyada bulunmadığı dolayısıyla davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Tescili Zorunlu Gemiler" başlıklı 957. maddesinde: " Onsekiz gros tonilatoda ve daha büyük her ticaret gemisinin maliki, tescil isteminde bulunmak zorundadır." denilerek onsekiz gros tonilato ve üstündeki ticaret gemilerinin tescilinin zorunlu olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Silinme/İstem Üzerine" başlıklı 965. maddesinde: " (1) Gemi, kurtarılamayacak şekilde batar veya tamir kabul etmez hâle gelir yahut her ne suretle olursa olsun Türk Bayrağını çekme hakkını kaybederse, istem üzerine sicilden kaydı silinir. Tescili isteğe bağlı olan gemilerin kaydı malik veya maliklerinin istemi üzerin sicilden silinir. (2) Geminin tamir kabul etmez hâle gelmesi sebebiyle kaydının silinmesi istendiğinde, sicil memuru, tescil edilmiş gemi ipoteği alacaklılarını gerektiğinde 966 ncı maddede yazılı usule göre yapılacak ilan ile durumdan haberdar ederek belirleyeceği uygun bir süre içinde itirazlarını bildirmeye çağırır. Süresi içinde bildirilen itirazların yerinde görülmediğine dair mahkemece verilen kararın kesinleşmesi üzerine geminin kaydı silinir. (3) Gemi, Türk Bayrağını çekme hakkını kaybederse, kaydı, ancak ipotek alacaklılarının ve gemi sicilindeki kayıt ve belgelere göre ipotek üzerinde hak sahibi olan üçüncü kişilerin onayı ile sicilden silinebilir. Kaydın silinmesi istemi ile birlikte onay belgelenmemişse, geminin Türk Bayrağını çekme hakkını kaybettiği gecikmeksizin gemi siciline kaydolunur. Bu kayıt, gemi üzerinde tescil edilmiş gemi ipotekleri bulunmadıkça, geminin kaydının silinmesi hükmündedir. Şu kadar ki, geminin cebrî icra yoluyla 940 ıncı maddede yazılı niteliklere sahip olmayan bir kişiye satılması hâlinde 1388 inci maddenin ikinci fıkrası, cebrî icra yurt dışında vuku bulmuş ise 1350 nci maddenin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümleleri hükümleri saklıdır. (4) Tescili isteğe bağlı olan gemilere ait kayıtların sadece maliklerinin istemleri üzerine silinebilmesi için ipotekli alacaklıların ve gemi sicilinin içeriğine göre ipotek üzerinde hak sahibi olan üçüncü kişilerin buna onay vermeleri şarttır. " denilmiştir. Dosya içerisinde bulunan Milli Gemi Sicili Kütük Kayıt Örneğinden davaya konu geminin 18,43 net tonilato büyüklüğünde olduğu, dolayısıyla tescilinin zorunlu olduğu ayrıca gemi üzerinde haciz ipotek kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili, geminin hasarlı olması sebebiyle ... ... limanından ... limanına gitmek üzere müvekkilinin ... tarihinde izin belgesi aldığını, alınan izin üzerine geminin ... tarihinde .../... limanından ayrıldığını, bu tarihten sonra gemiden haber alınamadığını, aldıkları duyumlara göre geminin insan kaçakçılığı sırasında ... yılı ... ayında ... Denizinde battığı ve kurtarılamadığını, geminin göçmen kaçakçılığında kullanıldığı için muhtemelen battığını, ancak buna ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığını, geminin ortada olmaması nedeniyle sicilden silinmesini talep ettiklerini belirterek geminin gemi sicilinden terkini talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını ve Antalya Gemi Sicilinin ... sırasında kayıtlı olan ... isimli geminin gemi sicilinden silinmesini talep etmiştir. Geminin 18,43 net tonilato büyüklüğünde olduğu, dolayısıyla tescilinin zorunlu olduğu, mahkememizce yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılarda, davaya konu gemi hakkında herhangi bir yasal işlem uygulanmadığı, arama kurtarma faaliyetlerine konu olmadığı, geminin battığına ve akıbetine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının belirtildiği, davacının da geminin battığına yada tamir kabul etmez hale geldiğine ilişkin herhangi bir delilinin bulunmadığı, davacının sicilden silinme koşullarının gerçekleştiğini ispat edemediği, dolayısıyla ... Liman Başkanlığının talebin reddine ilişkin kararının hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30.-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90.-TL harcın davacıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.04/11/2021 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)