Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/647 E. 2021/115 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/647 Esas KARAR NO : 2021/115 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: tarihinde dava dışı araç sürücüsü ... in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın dava dışı sürücü .... 'in sevk ve idaresindeki müvekkilinin desteği olan ...'nun üzerinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklete çarparak ölümüne sebep olduğunu, kaza mahalinden olay sonrası kaçan ...'in kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, dava dışı üçüncü kişi ...'in ise kazada kusursuz olduğunun tespit edildiğini, araç sürücüsü ... hakkında Taksirle Ölüme Neden Olma suçundan Antalya .... Ağır Ceza Mahkemesinin .../.... Esas - .../... Karar numaralı dosyası ile, ...'in tamamen kusurlu olduğu kanaati ile hakkında mahkumiyet kararı tesis edildiğini, araç sürücüsü ... hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşip, infazına başlandığını, ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunu ayrıca iş bu dava açılmadan önce müteveffa’nın eşi ... ile oğlu ... ...'nun destekten yoksun kalma tazminatı alacakları ile manevi tazminat alacakları için Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas -.../... Karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkili ... müteveffanın annesi olması nedeniyle bakiye yaşam süresi boyunca müteveffanın desteğinden yararlanacağının sabit olduğunu, müvekkilinin gerek kaza öncesinde gerekse kaza sonrasında herhangi bir işe ve gelire sahip olmadığı için oğlunun ölümü ile sağladığı tüm maddi olanaklardan yoksun kaldığını, müvekkilinin en temel yaşamsal ihtiyaçlarını dahi karşılayamaz durumda olduğunu, yaşamını sosyal çevresinin ve yardım kuruluşlarının desteği ile idame ettirdiğini, hiçbir maddi desteği olmayan müvekkilinin yaşamını idame ettirmesinin ancak mahkememiz tarafından hüküm altına alınacak geçici ödemeyle mümkün olabileceğini, zarar görenin iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğunda ve ekonomik durumu da gerektirdiği takdirde hâkimin istemi üzerine, davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebileceğini, davalının yaptığı geçici ödemelerin, hükmedilen tazminattan mahsup edilebilceğini, tazminata hükmedilmezse hâkimin, davacının aldığı geçici ödemeleri, yasal faizi ile birlikte davalıya geri vermesine karar verebileceğini bu nedenle müvekkili lehine, dava sonunda hüküm altına alınacak maddi tazminattan mahsup edilmek üzere ... .-TL geçici ödemenin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat ettiklerini, müracaatlarının ... tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini 15 gün içerisinde ödeme yapmayan sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüre düştüğünü belirterek müvekkili ... için ... .-TL destekten yoksun kalma tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek faiz, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın dava dışı ... sevk ve idaresindeki ve müvekkili sigorta şirketinde sigortalı olan ... plakalı araç ile gerçekleştiğini ve kaza sonrasında ...'in olay yerini terk ettiğini, ... plakalı aracın ... ... adına kayıtlı olduğunu hem araç sürücüsüne hem de araç malikine davanın ihbar edilmesini, davacının sırf mütevaffanın annesi olmasının desteklik durumunu ve dava konusu edilen tazminat miktarını ispata yetmeyeceğini ayrıca dava değeri dikkate alındığında mahkememiz tensip tutanağı ile verilen ... .-TL geçici ödeme miktarının çok yüksek olduğunu, geçici ödeme kararına itiraz ettiklerini haksız ve mesnetsiz davanın reddine masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... . Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyanın aslı, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas, .../... Karar sayılı dosyası uyap üzerinden celbedilmiş, aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmıştır. Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, davacının murisinin yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda, davacının murisinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; davacının destekten yoksun kalma tazminatının varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Antalya ... . Ağır Ceza Mahkemesinin ... /.... Esas .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; maktulün ..., katılanların ..., ... sanığın ise ... olduğu, yargılama sırasında bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporunda, sanık ...'in sevk idaresindeki ... plakalı aracı ile karışmış olduğu kazada, arkadan çarpma kural hatasını işleyerek bu kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, ...'in sevk idaresindeki ... plakalı motosiklet ile karışmış olduğu kazada, herhangi bir kusur ve kabahatinin olmadığı, kusursuz olduğu bildirilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın tam kusurlu olduğu kabul edilerek sanık ...'in taksirle ölümü neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas ve ... /... Karar sayılı dosyanın incelenmesinde; davacılar ... ... ile ...'nun davalılar ..., ... A.Ş. Ve ... ... ... aleyhine ölüm ve cismani zarar sebebiyle tazminat davası açtığı, yargılama sırasında bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli kusur raporunda, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otomobil sürücü ...'in %100 oranında asli kusurlu olduğu, ... Plakalı motosiklet sürücüsü ... 'in kusursuz olduğu belirtilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... tarihinde davacıların maddi ve manevi tazminat yönünden taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce Aktüer Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; kaza sonucu hayatını kaybeden ...'nun davacı annesi ...'ın destekten yoksun kalma zararının ... .-TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere ... .-TL olarak hesap edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile müvekkili için talep etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatını ... .-TL'den ... .-TL'ye arttırmış, arttırılan değer üzerinden eksik harcı tamamlamış ve dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçesi davalıya usulünce tebliğ edilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, sigortalı araç sürücüsü ... ve araç maliki ... ... ...'e davanın ihbar edilmesini talep etmiş ise de, mahkememiz ara kararına rağmen davalı tarafça tebligat gideri yatırılmadığından adı geçen kişilere ihbar dilekçesi tebliğ edilememiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53. maddesinde düzenlenmiş olup, hangi hallerde bu tazminata hükmolunacağı açıklanmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. TBK 53. maddesinde sözü geçen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır. Sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. Bununla birlikte destekten yoksun kalan kimsenin devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde bulunması gerekir. Genel olarak bakım ihtiyacı, sosyal düzeye uygun olan yaşamın devamını sağlamak için gerekli olan olanaklardan yoksun kalmayı anlatır. Eğer ölenin eylemli olarak baktığı davacı ölüm yüzünden bu bakımın sağladığı yaşama düzeyinin altına düşmüş olursa, ihtiyaç bulunma koşulu gerçekleşmiş sayılır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı sigorta şirketine ... başlangıç, ... bitiş tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın davacının murisi ...'nun yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'nun vefat ettiği, gerek Antalya ... . Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında gerekse Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporlarında, kaza olayının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in kusursuz olduğunun anlaşıldığı, aktüerya bilirkişisinin ... tarihli raporunda, davacı annenin talep edebileceği destek tazminatının ... .-TL, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere ... .-TL olduğunun belirtildiği, davacının desteğinin kafa travmasına bağlı olarak öldüğü, kaza sırasında kask takmadığı anlaşıldığından %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, ancak davacı vekilinin gerek dava dilekçesinde, gerekse ıslah dilekçesinde müterafik kusur indirimini gözeterek talepte bulunduğu dikkate alınarak hüküm altına alınan tazminattan yeniden indirim yapılmayarak ... .-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline, davacıya mahkememizin ... tarihli tensip tutanağının ... nolu ara kararı ile TBK'nın 76. Maddesi uyarınca ödenmesine karar verilen ... .-TL geçici tazminatın davacı lehine hükmedilen maddi tazminattan mahsubuna karar verilmiştir. 2918 Sayılı KTK.'nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başlar. Somut olayda, davalı sigorta şirketine ihbar dilekçesinin ... tarihinde tebliğ edildiği, belirlenen tarihe 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin ... tarihi olduğu anlaşılmış, ancak taleple bağlı kalınarak hüküm altına alınan tazminata ... tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Davacı anne ... için ... .-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına, 2-Davacıya mahkememizin ... tarihli tensip tutanağının ... nolu ara kararı ile TBK'nın 76. Maddesi uyarınca ödenmesine karar verilen ... .-TL geçici tazminatın davacı lehine hükmedilen maddi tazminattan MAHSUBUNA, 3-Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan ... -TL ve ıslah ile alınan ... .-TL olmak üzere toplam ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye .... .-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ... .TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/02/2021 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)