Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/90 E. 2020/382 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/90 KARAR NO : 2020/382 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili hakkında Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takip dayanağı olan ...-TL bedelli ... tarihli senet kullanıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, Antalya ... ASCM ' nin .../... esas sayılı dosyasında da bedelsiz senedi kullanma suçuyla dava açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, icra dosyasına konu takip dayanağı senedinin bedelsiz olduğunu tespitini, davalı aleyhine %40' tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından senet sureti ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile Antalya ... ASCM' nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Senet bedelinin gerçekte ...-TL olup, bunun da ödendiğinden bahisle bedelsizlik iddiasına dayanılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Antalya ... İcra müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına konu ...-TL bedelli, ... tanzim, ... vade tarihli senedin bedelsiz kalıp kalmadığı, bu senet nedeniyle davacının borcunun bulunup bulunmadığı, hususlarındadır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... tarafından borçlu ... aleyhine, ... tanzim, ... vade tarihli, ...-TL bedelli senede istinaden, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, satış işlemlerinin yapıldığı, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı borçlu yönünden takibin durdurulmasına ilişkin karar üzerine satış kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... ASCM' nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ..., katılanın ..., Sanığın ..., suçun bedelsiz senedi kullanma olduğu, ... tarihli karar ile sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarihli istinaf başvurusunun esastan reddi ile kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Gerek öğretide ve gerekse Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında, ceza hakiminin tespit ettiği maddi olaylarla ve özellikle "fiilin hukuka aykırılığı" konusuyla hukuk hakiminin tamamen bağlı olacağı kabul edilmektedir. Diğer bir anlatımla, maddi olayları ve yasak eylemlerin varlığını saptayan ceza mahkemesi kararı, taraflar yönünden kesin delil niteliğini taşır. Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına ve öğretideki genel kabule göre, maddi olgunun tespitine dair ceza mahkemesi kararı hukuk hakimini bağlar. Ceza mahkemesinde bir maddi olayın varlığı ya da yokluğu konusundaki kesinleşmiş kabule rağmen, aynı konunun hukuk mahkemesinde yeniden tartışılması olanaklı değildir. Bu bilgiler ışığında; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının takibe konu edilen senedin gerçek bedelinin ödendiğinden bahisle eldeki menfi tespit davasını ikame ettiği, davacının iddia etttiği eylemin aynı zamanda bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturduğu ve davalının bu nedenle sanık sıfatıyla ceza mahkemesinde yargılandığı, ceza mahkemesince re'sen araştırma ilkesi uyarınca sanığın lehine ve aleyhine olan delillerin toplandığı, tanık beyanlarının alındığı, ceza davasında dinlenen tanıkların davacı müştekinin sanığa senet bedelinden kaynaklanan borcunu ödediğini ancak sanığın senedi vermekten imtina ettiğini ve bu nedenle sanığın el yazısı ile yazdığı ... tarihi itibari ile davacı müştekiden hiç bir alacağı olmadığına dair yazılı belgeyi verdiğini beyan ettikleri, ceza mahkemesinin de oluşa göre tüm beyanları ve belgeleri değerlendirerek davacının senetten dolayı sanık olan davalıya borçlu olmadığı halde bedelsiz senedin icraya verilmek suretiyle bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılmasına karar verdiği, kararın kesinleştiği, yukarıda yapılan açıklamalara göre davacının iddiasına dayanak kesinleşmiş ceza mahkumiyeti kararının mahkememizi de bağlayacağı, bu hususun yeniden tartışılamayacağı, yine davalının verdiğini kabul ettiği ,senedin tanzim tarihinden sonraki tarihte düzenlenen yazılı belgede de davacıdan hiç bir alacağı olmadığını beyan ettiği, bu şekilde davacının davasının sübuta erdiği, davalının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu sabit olmakla davacının haksız icra tazminatı talebinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile Davacının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına konu ... tanzim, ... vade tarihli ...-TL meblağlı senetten ve takipten dolayı borçlu olmadığının TESPİTİNE, İİK' nın 72/5. Maddesi uyarınca takip konusu ...-TL' lik alacağın %20' si oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/09/2020 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)