Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/10 E. 2020/393 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/10 Esas KARAR NO : 2020/393 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı şirketin röportaj içerikli tanıtım-reklam filmini çekmek ve bu çekimi ... kanalının ... programında yayınlatmak üzere davalı şirket ile anlaştığını, yapılan bu hizmet bedelinin KDV dahil ... TL tarafların anlaştığını çekimler yapıldığının ve akabinde ... tarihli ... sıra nolu ...-TL fatura düzenlenerek davalı şirket yetkilisi olan ...'a elden tebliğ edildiğini, yapılan çekimler ... kanalında yayınlandığını ve yayının yapıldığını gösterir CD'yi ibraz ettiklerini, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve durdurduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın ... yetkili mahkemelerinde açılması gerekirken Antalya ATM'nde açılmasının yasaya aykırı olduğunu, ortada ne davacının iddia ettiği gibi bir anlaşma ne de bu anlaşmaya ilişkin düzenlenmiş bir faturanın mevcut olduğunu, davacı ile davalı müvekkili arasında bir sözleşme imzalanmadığını beyan etmekle; davanın reddini, %20 tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Antalya ... İcra MD'nün .../... esas sayılı takip dosyasına yapılan iitirazın iptali mahiyetinde olup, taraflar arsında sözleşmesel ilişkinin varlığı ile takibe konu faturadaki hizmetin davacı tarafından davalıya sağlandığı hususularında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisine, ... ... İcra dairesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine, davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi, davalı şirket temsilcisinin isticvabı ve imza örneklerinin alınması için talimat yazılmış, Fizik Grafoloji uzman bilirkişiden irsaliyeyi fatura asıllarındaki imzaların davcı şirket yetkilisine ait olup olmadığı, ve dosya kapsamı hususlarında rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra MD'nün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından, borçlu ... Hakkında, ... faiz başlangıç tarihli, ... düzenleme tarihli, ... Seri ... sıra nolu ...-TL tutarında faturaya istinaden, ... TL faiz başlangıç tarihli fatura, ... TL ...-... tarihler arasında %9 fatura işlemiş faizi değişen oranlarda akdi kanuni faizi, olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, Borçlunun süresinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ... havale tarihli Mali Müşavir ...'in bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacının davalı adına düzenlediği dava konusu alacağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı tarafın ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın ve muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi ...'nın bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalının şirket, tüzel kişilik olduğu, davacı ile davalı arasında ... tarihinde ... ... ve ... sözleşmesi düzenlenerek imzalandığının görüldüğü, davacının davalıya ... tarih, ... seri nolu ... TL bedelli, imza üstte açık faturayı düzenlediğinin görüldüğü, dava konusu faturanın alt kısmı ... tarafından imzalandığı, dolayısıyla faturanın davalıya tebliğ edildiği, fatura muhteviyatı hizmetinde verildiği, ancak imza inkarı olduğunun görüldüğü, davalının dava konusu fatura 2017 yılı ticari defterine kayıt edilmediği gibi BA Formundaki da ... 2017 döneminde bildirilmediğinin görüldüğü, davalının 2017 yıllarına ait yevmiye defterlerinin TTK'nın 64 ve 64 maddesine uygun olarak tutulduğu, noterden açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, bütün defterlerin kapsamının birbirin doğruladığı, sahibi lehine delil olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... tarihli fizik Grafoloji uzman bilirkişi ... ... nun bilirkişi raporunda sonuç olarak; Tetkike konu " ... ..." antetli ... adına düzenlenmiş "... ... ve ... Sözleşmesi" başlıklı ... sözleşme tarihli belgenin sağ alt kısmında; basılı bulunan "... " içerikli kaşe izi üzerinde ve "..." adına atılı bulunan imzaların ... elinden çıktığı kanaatine varıldığı, tetkike konu; " ..." antetli "... " adına ... tarihli "... ..." seri numaralı "..."TL değerindeki fatura fotokopisinin alt kısımnda atılı bulunan imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında genel şekil yönünden kısmi benzerlik görülmekle birlikte, söz konusu belgenin fotokopi olması nedeniyle kati bir netice beyanında bulunulabilmesinin mümkün olamadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davalının imzayı açıkça inkar etmesi nedeni ile davaya konu sözleşme altına davalı adına atılan imzaların davalı eli ürünü olup olmadığı hususunda imza incelemesi yaptırıldığı ve yukarıda açıklanan şekilde bilirkişi raporu ile, Tetkike konu " ... ..." antetli ... adına düzenlenmiş ".. ... ve ... Sözleşmesi" başlıklı ... sözleşme tarihli belgenin sağ alt kısmında; basılı bulunan "... " içerikli kaşe izi üzerinde ve "..." adına atılı bulunan imzaların ... elinden çıktığı tespit edildiği, böylece taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, sözleşmede dava ve takip dayanağı olan faturanın davalıya tebliğ edildiğinden alacağın sabit ve likit olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile ; Takibin ... TL asıl acak üzerinden devamına, ... TL asıl alacağın %20 sine tekabül eden ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Koşulları gerçekleşmeyen kötü niyet tazminat talebinin reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/09/2020 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır