Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/728 E. 2020/346 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/728 Esas KARAR NO : 2020/346 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ile firma ile davalı firma arasında ... tarih ve ...-...-... numaralı ihracat ve ithalat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı firma davacı firmaya sözleşmede belirtilen mal ve ekipmanları ihraç yolu ile satmayı ve göndermeyi taahhüt etmiş ve bu iş ve satış karşılığında malların bedeli, paketleme, nakliye ve sigorta dahil olarak ... Amerikan Dolarına anlaştıklarını, davacı müvekkili firmanın bu sözleşmeye istinaden ... Amerikan Doları tutarındaki bedeli ... tarihinden ... tarihleri arasında sözleşme numara ve tarihi açıklaması ile birlikte bu bedeli davalı firmanın ... Bankası ... Şubesi ... numaralı hesabına gönderdiğini, ilgili bankadan bu paraların gelişlerini gösteren kayıtların istenerek getirtildiğinde görüleceğini, davalı firmanın sözleşmeye istinaden ...-TL Amerikan Dolarını almış olmasına rağmen davacı firmaya be bedele karşılık gelen geçen malları eksik olarak gönderdiği ve faturalarını da eksik kestiği ve fakat davacı firmaya aldığı bedeli tam gösteren başka ve sahte faturalar göndererek davacı müvekkilini yanılttığını, davalı firmanın açık bir şekilde davacı firmaya göndermeyi taahhüt ettiği malları, eksik göndermek ve ayırca bedelleri de sahte faturalarla şişirerek davacı firmadan sözleşmeye aykırı davranmak yoluyla fazla para tahsil ettiğini beyan etmekle; ... Amerikan Doları olan alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı firmadan alınarak davacı firmaya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın ... devletinin mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacı tarafın sözleşmeden kaylandığını iddia ettiği alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin bahsi geçen tüm ödemelere ilişkin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, buna ilişkin fatura kesildiğini, ve yasal denetime açık olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketin sahte fatura düzenleyerek mali suç işlediğini bu konuda kendilerine farklı fatura kesildiğini iddia ettiğini, bu iddiaların somut hiç bir veriye dayanmayan tamimiyle müvekkili şirketi karalamaya yönelik asılsız bir iddia olduğunu, müvekkili şirketin saygın bir ihracatçı olduğunu beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir. Dava: Ticari satım sözleşmesi uyarınca malların eksik teslimi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemiyle açılan davadır. Taraflar arasındaki ihtilaflı hususlar: davalı tarafın taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının yaptığı ödeme için gönderdiği malların eksik olup olmadığı, sahte faturalarla davacıyı yanıltıp yanıltmadığı, böylece sözleşmeye aykırı davranarak gönderilen maldan daha fazla para tahsil edip etmediği hususlarının taraflar arasında ihtilaflı olduğu anlaşıldı Dava konusu sözleşmenin Türkçeye çevirisi için yeminli ... tercümen olan ... ...'a dosya tevdi edilmiş, ... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılarak davacı tarafça ...-... tarihleri arasında yapılan havale ve EFT lere ilişkin hesap dökümü ile ödeme dekontlarının mahkememize sunulması istenilmiştir. ... ... A.Ş'den gelen müzekkere cevabında; ... havale tarihli müzekkere cevabında; ...'nin ... Şubesine bağlı ... nolu ödemeleri gösterir gelen listesinin ekte 1 adet CD olarak gönderildiğinini bildirildiği anlaşılmıştır. HMK'nun 71 vd. maddelerinde davaya vekalet hükümleri düzenlenmiştir. Yasanın 76.maddesinde vekaletnamenin ibrazı zorunluluğu, 77.maddesinde de vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması hususları düzenlenmiştir. Yine HMK'nun 244. Maddesi Yabancı devlet makamlarınca hazırlanan resmî belgelerin, Türkiye’de bu vasfı taşıması, belgenin verildiği devletin yetkili makamı veya ilgili Türk konsolosluk makamı tarafından onaylanmasına bağlamıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 56. Maddesinin son fıkrasında ise, Vekâletnameler Türkiye için tek tip olunacağını, vekâletnamenin biçim ve içeriği Türkiye Barolar Birliği ile Türkiye Noterler Birliği tarafından hazırlanacağı belirtilmiştir. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 03/02/2020 tarih, 2019/566 E. ve 2020/714 K. Sayılı ilamında: "...Yurt dışında düzenlenen vekaletnamelerin Türkiye'de geçerli olabilmesi belirli şartlara bağlıdır. HMK 244 şu hükümleri ihtiva etmektedir. "(1) Yabancı devlet makamlarınca hazırlanan resmî belgelerin, Türkiye’de bu vasfı taşıması, belgenin verildiği devletin yetkili makamı veya ilgili Türk konsolosluk makamı tarafından onaylanmasına bağlıdır. (2) Türkiye’nin taraf olduğu milletlerarası sözleşmelerin yabancı resmî belgelerin tasdiki ile ilgili hükümleri saklıdır." ayrıca konu ile ilgili Noterlik Kanununun 195. maddesinde ise şu düzenleme mevcuttur: "Yabancı memleketlerde usulü uyarınca yapılan noterlik işlemlerinin altındaki o memleketin yetkili merciinin imza ve mühürü, konsolos tarafından onanır. Özel kanun hükümleri saklıdır." anılan hükümlere göre yabancı bir ülkede, o ülkenin yetkili makamı tarafından düzenlenen resmi belgelerin Türkiye'de bu vasfı taşıması için belgenin verildiği devletin yetkili makamı veya ilgili Türk Konsolosluk makamı tarafından onaylanmasına bağlıdır. Türkiye 1961 tarihli "yabancı resmi belgelerin tasdiki mecburiyetinin kaldırılması hakkımdaki La Haye Sözleşmesi"ni 1984 yılında onaylamış ve bu sözleşme 1985 yılında yürürlüğe girmiştir. Yabancı ülke noterlerince kendi mevzuatlarına uygun olarak düzenlenen vekaletnameler, belgenin hazırlandığı ülkenin yetkili makamınca 1961 tarihli lahey sözleşmesine göre tasdik edilip tasdik şerhi ülke lisanı yanına ... "Apostille (... ..." ibaresini de taşıması halinde bu tür belgeler ve vekaletnameler ile Türkçe tercümelerinde ayrıca o yerdeki Türk Konsolosluğunun tasdiki aranmadan işlem yapılmaktadır. Apostille şerhi olmayan yani 1961 tarihli Lahey sözleşmesine taraf olmayan yabancı ülke noterlerince kendi mevzuatlarına uygun olarak düzenlenen vekaletnamelerde ilgili noterin bağlı bulunduğu resmi makam tarafından bu mercinin imza ve mührünün o yerdeki Türk Konsolosluğunca tasdik edilmesinden sonra bu vekaletnamelerle işlem yapılabilinmektedir..." denilerek Yurt dışında düzenlenen vekaletnamelerin hangi koşullarda Türkiye'de geçerli olabileceği belirtilmiştir. Somut olayda da, davacı vekilince dosyaya sunulan bir vekaletname bulunuyor olsa da, sunulan vekaletname, yukarıda açıklanan usul hükümleri ve içtihatlara uygun düzenlenmediğinden HMK'nun 77. vd maddeleri gereği davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan ... TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ‭...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine , 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/09/2020 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır