Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/101 E. 2019/587 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/101 Esas KARAR NO : 2019/587 DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan iflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin ... merkezli olmak üzere ... ili ve özellikle turizm sahasında inşaat bazında özellikle inşaat sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, son iki yıldır gerek turizm sektöründe gerileme, resesyon gerekse de alacaklarının tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile davacı şirketin mali açığı her geçen gün arttığını ve şu an itibarı ile borç tutarı sermayesinin iki katını geçtiğini, davacı şirketin ... ili ... turizm bölgesinde ... Belediyesinden inşaat ruhsatını aldığı büyük bir inşaat projesinin bulunduğunu, imar alanı hakkında imar planının iptali nedeni ile inşaatını tamamladığı daireleri inşaatın ve şantiye faaliyetinin ... Belediyesi tarafından mühürlenmesi ve daireleri satamaması nedeni ile piyasa borçlarını ve banka kredilerini ödeyemez duruma düçar olduğunu ve ekonomik olarak çözüm üretmek imkanını da kaybettiğini, piyasada cari alacağı yaklaşık ...-TL civarında bulunduğunu ve değerinin ...-TL olan tapular bulunduğunu, şirketin toplamda ...-TL iç piyasa cari borcu ...-TL banka kredi borcu olmak üzere toplam ...-TL borcu bulunduğunu, şirketin toplam ...-TL civarı aktifi var iken yaklaşık ...-TL resmi ve muaccel borcu bulunduğunu, şirket sermayesi ...-TL olduğu için borç tutarı resmi sınırını hayli aştığı için bu başvuruda bulunduğunu belirterek davacı şirkete ait olduğunu bildirdiği hususlar doğrultusunda şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takipleri hakkın İİK'nun 193/1 uyarınca durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yine İİK'nu uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile davacı şirketin tüm mal varlığı üzerine İİK'nun 159 hükmü uyarınca ihtiyati tebir konulmasını ve davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabı yazısı ile; davacı şirketin kayıtlarındaki en son adresinin ... Mahallesi ... Caddesi ... Apt. ... Blok No: ... .../... olduğu anlaşılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonunda ... tarih .../... esas .../... sayılı yetkisizlik kararı ile davacı şirketin merkezinin ... olması nedeniyle İİK'nun 154/3 madde gereğince yetkili mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin .../... esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... tarihli tensip zaptı ile davacı vekiline iflas davasının İİK'nun 166 madde gereğince ilanı için gerekli masrafları, ...-TL iflas avansını ve toplam ...-TL gider avansını yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilince mahkememizce verilen kesin süre içerisinde iflas avansı ve gider avansı yatırılmamıştır. Yine mahkememizce davacı tarafça gider avansının yatırılmaması nedeniyle HMK'nun 325 madde gereğince gerekli giderlerin suç üstünden karşılanması için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmış, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarihli yazı cevabında davanın kamusal bir yönünün olmaması nedeniyle yönetmelik gereği suç üstü ödeneğinden karşılanamayacağı belirtilmiştir. Dava, borçlu şirket tarafından İİK'nun 178 ve devamı maddeleri gereğince açılmış doğrudan iflas davasıdır. Davacı vekili tarafından dava açılırken ve mahkememizce verilen kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığı gibi suç üstü ödeneğinden de karşılanmadığından gider avansının HMK'nun 114 madde gereğince dava şartlarından olması göz önüne alınarak 6100 Sayılı HMK'nun 114/g ve 115 maddeleri gereğince gider avansının yatırılması dava şartlarından olduğundan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ... tarihinde verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına Tedbirin kaldırıldığının icra müdürlüklerine bildirilmesine Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davacıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair; davacı vekilinin ve müdahil vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.06/09/2019 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)