Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/622 E. 2025/626 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/622 Esas KARAR NO : 2025/626 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/07/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'nin ... tarihli tescil ile (TSG. ... tarih ... sayılı) kurulduğunu, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... Numaralı Kurumlar vergisi mükellefi olup; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ ne ... no , ... mersis numarası ile kayıtlı olduğunu, şirketin hali hazırda ... Mah. ... Mah. ... sk. No: ... .../... Adresinde aktif faaliyet devam ettiğini, 2022 yılı ... ayında İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Başkanlığının aldığı karar ile Türkiye genelinde ... mahalle geçici koruma veya uluslararası koruma ile ikamet izni kapsamındaki yabancıların ikamet yeri değişikliği yapılması işlemlerine kapatılması kapsamında, yabancılar için kısa süreli geçici ikamet alınmasına kapatılmış, ardından ... tarihinde alınan karar ile yabancıların ikamet izni için alacakları taşınmazlarda ... olan alt sınır ... dolara yükseltildiğini ve bu kararlarıh bölgede yabancılara yönelik konut satışlarını olumsuz yönde etkileyerek piyasa rayicinin hızla düşmesini beraberinde getirdiğini, yasalarla yabancıya ikamet ve satışla ilgili kısıtlama gelince, yabancıların ülkelerine dönmesi ile yabancıya yönelik yatırım yapan inşaat firmaları büyük sıkıntı yaşadığını, arz talep dengesindeki bozulma ve maliyetlerin değişkenliği şirketin iş yaptığı alt taşeronları da olumsuz etkileyerek mevcut sözleşmelerin ifasını zorlaştırmış ve sonunda inşaatların teslim sürelerini geciktirdiğini, esasen tüm borçların ödenmesi amaçlandığından faiz ödemeli vade konkordatosu talep ettiklerini, şirketimizin borçları olan, ... TL tutarın tamamı için tenzilat talep edilmeksizin ödeme yapılacağını, alacaklılardan bakiye tutar için indirim talep edilmeyeceğini ancak borçların ödenebilmesi bakımından %44,45 faiz ilavesi ile 3 (üç) yıl vade talep edileceğini, müvekkili şirketin konkordatoya tabi tüm borçlarını ... tarihinden başlayarak her ayın son günü ödenmek kaydıyla 36 eşit taksitte ödemeyi vadettiğini, müvekkili şirket tarafından, konkordatoya tabi adi alacaklılara vade konkordatosu teklif edilmekte olup alacaklılar, alacaklarının tamamına ve konkordato kesin kabul tarihinden itibaren hesaplanacak faizleri ile birlikte kavuşacaktır. Konkordato kaynakları, şirketlerin ana faaliyetlerinden sağlanacak net gelir ve hasılatları olduğunu, ayrıca devam eden işler-projeler ve faaliyetlerden gelen fonlar ile rutin olarak tahsil edilmekte olan/tahsil edilecek gelirlerin de Konkordato projesinin kaynakları arasında olduğunu, ön projede ayrıntılı izah edildiği üzere, konkordato sürecinin sonunda, çok ciddi anlamda net kaynak (fon) artışı sağlanmaktadır. Şirketimiz borçlarını ödemede asil kaynaklar arasında şirket aktifine kayıtlı kasko değeri ... TL'lik araç satışı ile ... TL'lik taşınmazın satışının öngörüldüğünü, taşınmazın şirket aktifine kayıtlı atıl durumda olan bankalarda rehni bulunan gayrimenkuller 2026 ve 2027 yılları içinde satışının öngörüldüğünü, davacı ...(T.C. Kimlik No:..) yönünden; davacıı ... ... Mah. ... Mah. ... sk. No: ... .../... adresinde, 2019 yılından bu yana her türlü mimari plan proje çizimi , mühedislik hizmeti verme, ticaretine devam ettiğini, 2022 yılında itibaren de inşaat işine dahil olduğunu, halihazırda davacı şirket yöneticisi ve %100 hissedarı olarak ikamet amaçlı binaların inşaatı, müstakil konutlar, birden çok ailenin oturduğu binaların, gökdelenlerin inşaatı, üretimi, alım-satım ve dağıtımı, imalatı, nakliyesi, ithalat ve ihracatını yaptığını, ...'in konkordato müracaat gerekçesi, %100 hissesine sahip olduğu ... tarafından kullanılan kredilere verdiği şahsi kefaletleri olduğunu, başvurucunun kefaleten borçları aynı dosyada konkordato talebinde bulunan ...'nin konkordato projesi içerisinde asaleten borç olarak yer verilmesi ve sunulan proje mucibince ödenmesi vaadedilmesi nedeniyle başvurucu şirket yetkilisinin kefaleten borçları işbu projede ödeme planına dahil edilmediğini, finans kurumları kredi kullandırırken ticari teamüller gereği firma ortaklarının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olması yönünde uygulama yapmakta ve ortakların ve yöneticilerinin de kredi sözleşmelerine imzalarını aldığını, ana borçlu şirketler için hazırlamış oldukları konkordato ön projesinde ibraz etmiş olduğumuz ekler incelendiğinde ortak ...'inverdiği şahsi kefaletler nedeniyle müşterek borçlu ve müteselsil kefil durumunda olduğunu, bu nedenle işbu gerçek kişi konkordato ön projesinde yalnızca şahsi gelirler ile şahsi borçların ödenmesinin planlandığını, asıl borçlu şirketin konkordato projesine paralel olarak gerçek kişi başvurucu ...'in de tamamı adi alacak hükmünde bulunan borcunu ... tarihinden başlamak üzere takip eden aylar için her ayın son günü ödenmek kaydıyla 36 ay vadeli ve asıl borca %44,25 faiz ilave edilmek suretiyle ödeme imkanına sahip olabileceğini, Sonuç olarak; A-) Öncelikle müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi İçin İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288, 294, ve 295. maddeleri gereğince; Konkordato projesinin gerçekleşmesini teminen ve davacıların malvarlığının dava süresince muhafaza edilmesi maksadıyla ipotekli ve rehinli malların satışının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkili şirketin rehinli alacaklı ...'ye olan rehinli borcuna istinaden antalya gasyrımenkul satış icra müdürlüğü'nün .../... e sayılı dosyasında müvekkil şirket adına kayıtlı olan ve 3. kişilker adına kayıtlı olmakla birlikte söz konusu rehinli borca teminat olarak ipotek verilen 7 adet taşınmazın cebri icra satışı hazırlanmış ve taşınmaz satışı ihalesi ... saat ... den başlayarak ... saat ... arasında sonlanacak 7 adet ihale mevcuttur. söz konusu satışların durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İİK..'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkiller aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e•haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, yeni takip başlatılmamasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, davacı müvekkilleri hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacı müvekkillerin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı müvekkillere ödenmesine, İİK'nın 206. maddesinde yer alan alacaklılar yönünden takip yapılmakla birlikte İİK 206'dan kaynaklı alacaklar sebebiyle yapılacak satış ve muhafaza işlemlerinin önlenmesine, davacı müvekkillerinin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkillere iadesine, davacılara ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, İşbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacılara ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK' nin 200.maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacıların bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacıların ilgili banka hesabına davacıların kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkillerce keşide edilen ve dava tarihinden sonra ibraz olunacak çeklere ilişkin olarak bankalarca karşılıksızdır işlemi yapılmaması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacılar tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın mümkün olması halinde aynen davacılara iadesine bunun mümkün olmaması halinde tahsil olunacak işbu kıymetli evrak bedellerinin takas mahsup edilmeksizin ve bloke uygulanmaksızın konkordato komiser hesabına gönderilmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkillerinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacı müvekkillerinin bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması, zımnında yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkillerine tek konkordato komiseri tayin edilmesine, B-)Müvekkili davacıların konkordato talebinin kabulü ile; öncelikle İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici iik. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararı ile birlikte iik 307. maddesi uyarınca işletmenin devamlılığı için elzem olan araç, makina, techizat ve taşınmazların satışlarının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı (...) no'lu ara kararı uyarınca; ... TL gider avansı ile ... TL iflas avansının iki haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafından yatırılmasına aksi halde konkordato gider avansı dava şartlarından olduğundan HMK 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan reddedileceği hususunda ihtarlı tebligat çıkartıldığı ve tebligatın ... tarihinde tebliğ edildiği ancak öngörülen kesin süre içerisinde gider avansı ve iflas avansı yatırılmadığı anlaşıldığından davanın HMK 114/1-g ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.114/g, 115/2. maddesi uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 11/09/2025 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza