Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1101 E. 2025/936 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1101 Esas - 2025/936 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1101 Esas KARAR NO : 2025/936 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ: 14/10/2025 K.YAZIM TARİHİ : 14/11/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı yan arasında 252.450 Adet 75/200 Yc ... Bardağı üretimi hususunda mutabık kalındığı, 29.11.2023 tarihinde 3.534,30 Euro-136.742,21-TL tutarında fatura düzenlendiği, ancak fatura bedelinin tamamı vadesinde tahsil edilemediğinden bakiye kalan kısım yönünden Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davalı yan tarafından icra takip dosyasına itiraz edilmesine rağmen, tarafımızdan yapılan arabuluculuk başvurusu sürecine kadar parça parça olmak üzere salt ana para yönünden ödeme müvekkili şirkete yapıldığı, ancak icra takibinden tahakkuk eden faiz ve masraflar hariç olmak üzere asıl alacağın faizi ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı, vekalet ücreti, harç ve giderlerin ve munzam zarar ödenmediği belirtilerek işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olup, Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya kapsamında yapılan itirazın iptali ile faturandan kaynaklanan alacağın tahakkuk eden faiz ve masraflar hariç olmak üzere asıl alacağın faizi ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte faizi ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve munzam zarar ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/05/2015 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve talebini 22.739,08TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; müvekkilinin, Kahramankazan İcra Dairesi .... İcra dosyasına yaptığı itirazın ekinde ödemelere ilişkin belgeleri eklediğini, bu ödeme belgelerinin incelenmesinden de anlaşılacağı şekilde müvekkilinin; 27.750 TL, 2543 TL, 56.462 TL, 10.000 TL, 20.000 TL, 20.000 TL, 27.750 TL olacak şekilde toplamda yuvarlanmış şekilde 163.000 TL'lik ödeme yaptığını, taraflarınca 30.12.2024 tarihinde icra dosyasının hesabı istendiği, bu dosyada dosya hesabı 148.379,50 TL çıktığı, kıyaslama yapıldığında müvekkilin alacaklı dahi olduğu net olduğu, icra takibinde tahakkuk eden masraflar, vekalet ücreti, harç ve giderler ile tüm dosya kapsamı ödenmiş durumdayken davacı yanca ikame edilen bu dava, kura yönelik var olduğu iddia edilen; fakat direkt bu açıklamayla açılması durumunda sayın mahkemece reddedileceği düşünülen kaybı gizleyip itirazın iptali davasının içine yedirerek gidermeye yönelik olduğu, davacının kurdan kaynaklı kaybı olduğunu da kabul etmediklerini, bir an için kurdan kaynaklı bir munzam zararı varsa bunun giderilmesinin yolu bu dava olmayacağı, takip TL olarak açılmışken kurdan kaynaklı dahi olmayan ve itirazın iptali dosyasının içerisinde yedirilip örtülmeye çalışılan zararın bu davada öne sürülmesi mümkün olmadığı belirtilerek, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kaydı, tarafların 2023-2024 yıllarına ait Ba Bs formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 25/02/2025 tarihli bilirkişi raporu, 24/06/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Davacı defterlerinin incelenmesine yönelik alınan bilirkişi raporunda, davacı firmanın davalı firmaya düzenlediği fatura kapsamında, faturanın ticari deftere kaydedildiği, davalının alınan ve ticari defterine kaydettiği fatura karşılığı ödemelerin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan 30.02.2024 tarihi itibariyle bir alacağı, davalının da bir borcu kalmadığı, 29/11/2023 tarihli ... sayılı 136.742,21TL tutarlı E-Arşiv Fatura'da, bedelin 60 gün vadeli ve son ödeme günü 28.01.2024 tarihi olduğu, davalının düzenlenen faturaya itirazı olmadığı, faturadaki vade bitim tarihi olan 28.01.2024 tarihi itibariyle davalının davacıya ödemesi 47.750,00TL olup, Kalan bakiye borç; 136.742,21-47.750,00 - 89.453,12TL olduğu, Davacı tarafından vade bitim tarihinde ödenmeyen fatura alacağı 89.453,12TL tutar üzerinden davacının davalı aleyhine 12.02.2024 tarihinde icra takibine giriştiği, Davalı tarafından icra takibi sonrası, 23.02.2024 tarihinde; 10.000,00TL, 29.02.2024 tarihinde; toplam 58.992,21TL ödemesi bulunduğu, davacı tarafından açılan davanın itirazın iptali davası olduğu, açılan dava yönünden, İcra dosyasına davalı tarafından ödeme tarihlerine göre ödeme yapılmış olması halinde, icra dosyasında, davacının alacağı tutar aşağıdaki gibi hesaplandığı, Davalının davacıya 29.02.2024 tarihi itibariyle; 2.819,614577,94-3.397,55TL bakiye kalan borçtan dolayı faiz borcu hesaplandığı, Kahramankazan İcra Dairesi ... esas dosyada, Son ödeme 29.02.2024 tarihi itibariyle; 4.134,26TL Bakiye Tahsil harcı tutarı, 427,60TL Başvurma Harcı, 14.538,07TL Vekalet ücreti (tam), 241,60TL Masraf tutarı ve 3.397,55TL toplam faiz hesabı olmak üzere 22.739,08 TL davalının davacıya borçlu olacağı hesaplandığı belirtilmiştir. Davalı defterlerinin incelenmesine yönelik alınan bilirkişi raporunda, tarafların iddia ve savunmaları ile sulh faaliyetleri çerçevesinde anlaşamadıkları hususların; davacı tarafından davalıya kesilen, davalının bir kısım tutarı ödemediği iddia edilen ve davalı tarafından da davacıya peyder pey tamamının ödendiği iddia edilen fatura tutarına ve yapılan teslimata itiraz edilmesi sonucu oluşan bir alacak davası olduğu anlaşılarak tarafların her ikisininde tacir olduğu dolayısıyla davalının Kendisine elektrik ortamda kesilmiş EARSİV faturayı reddetmediği tespit edilerek, davalının ticari defterlerinde gider olarak kayıt altına alındığı ve ticari defterlerinin açılış ve kapanış kayıtlarının zamanında yerine getirildiği, davacıya icra takip tarihinden öncesi ve sonrasında banka dekontlarıyla ödemelerini yerine getirip davacıya faturadan kaynaklı asıl borcu bulunmadığı, davacının talebi olan 14.538,00TL vekalet ücreti , masraf ve faiz alacak tutarının ödenmesinde mahkemenin takdirinde olabileceği belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi kapsamında faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 28.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 04.03.2024 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı yan taraflar arasında ayran bardağı alım - satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında davalı adına uyuşmazlık konusu faturanın tanzim edildiğini, davalının fatura bedelini vadesinde ödemediğinden bakiye kalan tutar sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığından savunması tespit edilememiş, borca itiraz dilekçesi ve ekindeki dekontlardan ödeme savunmasında bulunduğu görülmüştür. Davalı yan icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğinden İİK'nun 50. maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisi hususunda inceleme yapılmıştır. İcra takibinin yapılacağı yerin belirlenmesinde HMK hükümleri gereği tespit yapılacaktır. 6100 sayılı HMK'nun 6. maddesine göre; “genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” Aynı Kanunun 10. maddesine göre; “sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.” TBK'nın 89.maddesinde de "Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır; 1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, 3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde, ifa edilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Takip talebinde fatura alacağı talep edilmektedir. Uyuşmazlık konusu para alacağına ilişkin olduğundan davacı alacaklının yerleşim yeri adresine göre icra dairesinin yetkili olduğu anlaşılmakla yetki itirazının yerinde olmadığı kabul edilerek bu itiraza itibar edilmemiştir. Takibe konu alacağın dayanağının 29/11/2023 tarihli 3.534,30 Euro(136.742,21TL) tutarlı fatura ve işlemiş faizi olduğu tespit edilmiştir. Davacı yanın, ana para alacağının takip tarihinden sonra ödeme ile son bulduğunu, işbu davanın ferilere ilişkin açıldığını beyan ettiği görülmüştür. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2023 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; uyuşmazlık konusu faturanın taraflarca vergi dairesine bildiriminin yapıldığı tespit edilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Düzenlenen rapordan, davacının takip tarihi itibariyle kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 89.453,12TL alacaklı olduğu, ancak takip tarihinden sonra yapılan ödemeler neticesinde davacının feriler yönünden 22.739,08TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarında faturanın ve ödemelerin kayıtlı olduğu, asıl borç tutarının peyderpey ödendiği rapor edilmiştir. Düzenlenen raporların gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle raporlar hükme esas alınmıştır. İddia ve savunma, bildirilen ve toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında ... bardağı alım - satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının bu ilişki kapsamında 29/11/2023 tarihli faturayı davalı adına tanzim ettiği, davacı tarafça bu faturanın ticari defter ve kayıtlara işlendiği ve vergi dairesine bildiriminin yapıldığı, davalı tarafça da defter ve kayıtlara işlendiği ve vergi dairesine bildiriminin yapıldığı, taraflar arasında hukuki ilişki ve ödemeler konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davalının ödeme savunmasının bulunduğu, yapılan ödemelerin bir kısmının takip talebinden sonra olduğu, davacının takip talebinde TBK madde 100'e göre talebinin bulunduğu, bu kapsamda feriler yönünden borcun son bulmadığı ve davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bilirkişi raporunda kapak hesabına göre yapılan hesaplama neticesinde feriler tutarı olan 22.739,08TL yönünden davalı itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiği sonuç ve kanaatiyle davanın kabulüne, Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın feriler yönünden( faiz , masraf, harç, vekalet ücreti) iptali ile takibin 22.739,08TL feriler yönünden devamına, davanın ferilere yönelik açıldığı anlaşılmakla koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE, Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın feriler yönünden( faiz , masraf, harç, vekalet ücreti) iptali ile takibin 22.739,08TL feriler yönünden devamına, 2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gereken 1.553,30TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 615,40TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 510,30TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ile 615,40TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.531,40TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 286,00TL tebligat ve posta gideri ile 10.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.286,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 22.739,08TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 14/10/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı