Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/40 E. 2025/277 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/40 Esas KARAR NO : 2025/277 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu hizmetlerin karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin tamamının ödenmemesi üzerine davacı tarafından .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının yetki itirazı üzerine dosyanın .... sırasına kaydedildiğini ve davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, icra takibi başlatılırken takip tarihine kadar faiz alacağı istenilmediğinden davacı şirketin büyük ölçüde hak kaybına uğradığını bu nedenle itirazın iptali olarak ikame ettikleri davayı alacak davası olarak ıslah ettiklerini beyan ederek toplam 164.478,64 TL fatura alacaklarının temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin davalı şirkete hizmet vermiş gibi fatura kestiğini, taraf defterleri incelenmek suretiyle davacı şirket tarafından kesilen fatura ve davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin karşılaştırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği iddiasına dayalı olarak hizmet bedeli alacağı istemine ilişkindir. Taraflar arasında 08/12/2022 tarihinde ...imzalandığı, sözleşmede davalının işveren davacının iş sağlığı ve güvenliği firması olarak yer aldığı anlaşılmıştır. ....sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 164.478,43 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, takibin konusunun 08/12/2022 tarihli sözleşme olarak belirtildiği, davalı şirketin vekili aracılığıyla 13/11/2023 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Taraflara ait BA-BS formlarının incelenmesinde; 12.11.2024 tarihinde ... tarafından sunulan davacı şirketinin beyana dayalı satış (BS) raporunda 2023 yılı için davalı şirkete 8 adet belge ile 278.054,40 TL tutarlı beyana dayalı satışları ile ... tarafından sunulan 08.1 1.2024 tarihli cevap yazısı ekindeki davalı ...nin 2023 yılı BA formundaki 8 adet belge ile 278.054,40 TL tutarlı verilerin birebir uyuştuğu anlaşılmıştır. ... gönderilen 11/11/2024 tarihli yazı cevabı ve taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin incelenmesinde; taraflar arasında 08.12.2022 tarihli sözleşmenin konusunun: inşaat sonrası temizlik hizmetleri İşinde firmaya ait işyeri üzerinde yapılan iş alanlarında sağlıklı ve güvenli bir çalışma ortamının tesis edilmesi, sağlık ve güvenlik risklerin önlenmesi ve koruyucu hizmetlerin yürütülmesi için gerekli tedbirlerin belirlenmesi bu tedbirlerin uygulanması ve uygulamaların izlenmesi işlerini yürütmek üzere yapılacak faaliyetler ve işçi sağlığının korunması ve iyileştirilmesi amaçlı çalışmalar olduğu, "iş sağlığı ve güvenliği firması, ... tarafından resmi gazetede yayınlanan ....'ndeki bahsi geçen ... sıfatıyla, 6331 sayılı ....kapsamında, anılan Kanun'da tanımlanmış iş sağlığı ve iş güvenliği hizmetlerini sunmak...” şeklinde oluşturulduğu ve sözleşmenin içeriğinin kabul edildiği taraflarının davalı ... ve davacı ... Şirketi yetkilileri tarafından imza altına alındığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı ticari defterleri yerinde incelenerek dava konusu ticari ilişki kapsamında tutulan fatura kayıtları ödeme belgeleri incelerek rapor düzenlenmesi için talimat yazılmış olup, .... Talimat sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı şirket tarafından davacı şirkete toplam 282.769,07 TL'lik fatura düzenlendiği karşılığında davalı şirket tarafından toplam 118.290,64 TL ödeme yapıldığı, ödemelerin davalı şirketin ... bankası hesabından yapıldığı tespit edilmiş olup ticari defterlerdeki karşılığının teyit edildiği, davalı şirketin ticari defterlerinde, davacı şirkete 164.478,43 TL borcunun olduğu, bu tutarın 01.01.2024 tarih ve 0001 nolu yevmiye madde numaralı açılış fişi ile 2024 yılına devir ettiği, davalı şirket defterlerinin zamanında ve usulüne uygun olarak onaylandığı ve delil niteliği taşıdığı, sonuç olarak, davacı şirket tarafından davalı şirkete toplam 282.769,07 TL fatura düzenlendiği, karşılığında davalı şirket tarafından toplam 118.290,64 TL ödeme yapıldığı, davalı şirketin davacı şirkete 164.478,43 TL borcu bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı defterleri üzerinde inceleme yapılmış, Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından davalıya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiği, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından kabul edildiği, deftere kaydedildiği, vergi dairesine bildirildiği, kaydedilen faturalardan bir kısmının bedelinin ödendiği ancak 164.478,43 TL bedelli faturanın ödenmediği bu nedenle davalı şirketin davacı şirkete 164.478,43 TL bakiye borcunun bulunduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne, 2-164.478,43 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli 11.235,52 TL harçtan peşin alınan 1.986,50 TL harcın düşümü ile geriye kalan 9.249,02 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 3.000,00 TL bilirkişi gideri, 412,50 TL posta ve tebligat gideri, 1.986,50 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 5.887,40 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ....bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinden, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2025 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza