Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/376 E. 2024/109 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/376 Esas - 2024/109 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2024/109 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - .... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını, ameliyatlar geçirdiğini ve malül kaldığını, kazaya sürücü ...'in kullandığı davalı şirketin sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ...'a ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... idaresindeki aynı istikamette seyir halinde olan ... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı araca arkadan çarptığını, müvekkilinin ise kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, aynı kazaya ilişkin olarak açılan .... Esas sayılı manevi tazminat dosyasında yapılan kusur araştırmasında müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun belirlendiğini, davalının 17/02/2021 gününde temerrüde düştüğünü, kaza tarihinden itibaren müvekkilinin emekli olup 5.000 TL üzeri gelir elde ettiğini ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 500-TL geçici iş göremezlik tazminatını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, geçici iş göremezliğin poliçe kapsamında olmadığını, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, ...'dan gelir sağlayıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma olup olmadığının tespiti gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalı ... tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalanan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının davalıya karşı açtığı sürekli ve geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; .... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gelmiş, .... Mahkemesi ve .... Mahkemesi'ne yazılan müzekkere cevapları gelmiş, ....na, ... ... Merkezine ... adına yazılan müzekkere cevapları gelmiş, .... Hastanesi'nden hastane evrakları getirtilmiş, .... 'dan davacı ... için adli tıp raporu alınmıştır. Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, CBS dosyası, ZMMS poliçe örneği, sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ZMMS poliçesinin incelenmesinde; Kazaya karışan ... plakalı hususi aracın davalı tarafından düzenlenen poliçesine göre kaza tarihini de kapsar şekilde 09/06/2020-09/06/2021 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 410.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. .... 'nın 06/02/2023 havale tarihli raporunda özetle; "Şahsın maluliyetinin hesaplanmasında 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik esas alınarak, muayene ve rapor tetkik bulguları bildirilen .... ve ... oğlu, 05.05.1967 doğumlu ...'ın (1C:...) 27.08.2020 tarihli yaralanması neticesinde; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %0 (yüzdesifir) olduğu, 3 (üç) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı kanaatinde olduğumuz hususları saygılarla arz olunur." şeklinde rapor hazırlanmıştır. 2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları ... bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (....). Mahkememizce Kusur bilirkişisi ... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişisi ...'dan aldırılan 04/08/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının, iyileşme süresinin 3 ay olduğu belirlendiğinden 3 ay üzerinden geçici iş göremezlik hesabı yapılmıştır. Geçici iş göremezlik döneminde davacının maluliyeti %100 olarak hesaplanmıştır. Dönemi Net Asgari Ücret Ay Sayısı Toplam Tazminat %50 Kusur indirimi 27.08.2020 27.11.2020 2.103,97 3 6.311,91 3.155,96 Toplam 3.155,96 Davacının 3 ay süre ile geçici iş göremezlik zararı sigortalı araç sürücüsünün %50 Kusuruna göre 3.155,96TL olduğu hesaplanmıştır. Dosya içerisindeki belge ve bilgilerden hareketle hesap raporu hazırlanmış olup, talebin hukuken oluşup oluşmadığına dair hukuki değerlendirme, Mahkemenin Takdirindedir. Delillerin değerlendirilmesi ve hukuki değerlendirme takdiri Mahkemeye ait olmakla dosya içindeki verilere göre; 1.Dava konusu olayın meydana gelmesinde; Davacının % 50 oranında, Davalı ... şirketinin sigortalısı araç sürücüsü’nün % 50 oranında kusurlu olduğu, 2.Davacının dava konusu olay sonrasında sürekli malul kalmadığı, 3 ay geçici iş göremez halde olduğu, 3.Davacının dava konusu olay nedeni ile uğramış olduğu, %50 davalı sigortalısı kusuruna denk gelir net Geçici İş Göremezlik Tazminatı : 3.155,96 TL olarak hesaplanmıştır. Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile sunulur" şeklinde rapor hazırlanmıştır. Alınan raporlar yargısal denetime elverişli olup, somut olaya uygun düştüğü ölçüde hükme esas alınmıştır. Delliler değerlendirilmiştir. Somut olayda; davalı ... şirketinin ZMMS ile sigortaladığı ... plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının maluliyeti oluştuğu ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı, yukarıda belirtilen bilirkişi raporundaki tespitlere uygun olarak davalı ... tarafından sigortalanan araç sürücünün %50 (yüzde elli) oranında, davacının ise yine %50 (yüzde elli) oranında meydana gelen kazada kusurlu olduğu, kusur oranı dikkate alınarak davalı ... şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı ... şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu mahkememizce itibar olunan ve .... alınan ve kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacı hakkında sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, davacının kaza tarihi itibariyle yaşlılık aylığı aldığından hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiği, ... yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, ... içtihatları, kusur oranları, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan aktüer bilirkişi raporu ile dava dilekçesinden belirtilen miktarlara göre davacının davalıdan 3.155,96-TL geçici işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, davacının sürekli maluliyet oluşmadığından bu yöndeki maddi tazminat taleplerinin reddi gerektiği, davacı tarafın dava öncesi yapılan başvurusu nedeniyle 17/02/2021 tarihi itibariyle davalıyı temerrüde düşürdüğü, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği kabul olunan tutara temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faizi işletileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 3.155,96 TL geçici iş göremezlik tazminatına 17.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Sürekli iş göremezlik tazminatının REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 329,30 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 98,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre belirlenen 1.135,20 TL'sinin davalıdan, 184,80 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harcı, 270,00 tamamlama harcı olmak üzere toplam 388,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 420,60 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.420,60 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.081,71 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 3.155,96 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.14/02/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı