Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/583 E. 2024/649 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/583 Esas - 2024/649 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/583 Esas KARAR NO : 2024/649 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait .... .... .... esas sayılı icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, .... .... .... esas sayılı takip dosyası, dava konusu ihlalli geçişe ilişkin belge ve tutanaklar, takip dayanağı belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklının geçiş ücreti alacağının tahsili amacı ile başlattığı .... ... .... esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır. Bu hükümler çerçevesinde dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı alacaklının 5.000,00 TL asıl alacağının tahsili amacı ile .... .... .... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 17/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket yetkilisinin İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde 26/02/2024 tarihinde icra dairesine başvurarak, herhangi bir borcunun olmadığını, borcun tamamına, ana paraya, takibe dayanak belgelere, ihtarnameye ve akdi faiz oranına ve temerrüt faiz oranına itiraz ettiğini belirterek takibe itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 23/08/2024 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir. Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, takip ve dosyadaki bilgilere göre davalıya ait ... plakalı aracın 16/08/2023, 17/08/2023 ve 22/08/2023 tarihlerinde davacı tarafından işletilen otoyolda geçişler yaptığı ve bedelini ödemediği, ihlalli geçiş hesaplamalarının yerinde olduğu, bu itibarla borca itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile, davalı borçlunun Ankara 7. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/10120 esas sayılı icra takibine yaptığı 26/02/2024 tarihli İTİRAZININ İPTALİ ile takibin 5.000,00 TL asıl alacak yönünden DEVAMINA, takipten sonra asıl alacağa 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, 2-İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca davalı borçlunun itirazının haksız olduğu anlaşıldığından, alacağın borçlu tarafından bilinebilir ve hesaplanabilir olduğu da gözetilerek iki tarafın durumuna ve davanın tahammülüne göre, itirazının iptaline karar verilen takibe konu asıl alacak miktarı olan 5.000,00 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Kabul edilen 5.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 341,55 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 235,00 TL tebligat giderinden ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 5.000,00 TL üzerinden takdir edilen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, dava değeri itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2024 15:00:12 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır