Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/640 E. 2024/776 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/640 Esas - 2024/776 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/640 Esas KARAR NO : 2024/776 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde,18/01/2014 tarihinde davacının park halindeki aracına davalıya sigortalı aracın çarpması sonrasında davacının iki araç arasında sıkıştığını ve sakat kaldığını ceza davasında sanık sürücünün mahkumiyetine karar verildiği, kararın kesinleştiğini, davalı sigorta şirketine 09/08/2014 tarihinde 56.751,44 TL kısmi ödeme aldığını akabinde Asliye Hukuk Mahkemesinde sürücü aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açtığını bu davada %14 maluliyet belirlendiğini, dosyanın ıslahı aşamasında olduğunu poliçe limitinin 268.000 TL olduğunu bakiye 211.248,56 TL nin sigorta şirketinden kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, zaman aşımı itirazında bulunmuş esasa dair itirazlarında yapılan ödeme ile zararın karşılandığını, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın beklenmesini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ...22. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/530 esas sayılı dosyası, ... 38. Asliye Ceza Mahkemesi 2014/368 esas sayılı dosyası, poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı uğramamış ise davacıya yapılan kısmi ödeme ile zararın karşılanıp karşılanmadığı, varsa bakiye zarar miktarının ne olduğu istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir. 2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y.11 H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,). Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda, Raporun mahsus bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda, 18.01.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %12,1 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı Onur Doğan'ın iş gücü kaybı yönünden maddi zararı, davalı Axa Sigorta A.Ş tarafından davadan önce yapılan ödeme ile ödeme tarihinde karşılanmış olup, başkaca maddi tazminat alacağı bulunmadığı belirtilmiştir. 28/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda, 18.01.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %12,1 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı Onur Doğan'ın, Gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunun kabulü durumunda; iş gücü kaybı yönünden maddi zararının davalı Axa Sigorta A.Ş tarafından davadan önce yapılan ödeme ile ödeme tarihinde karşılandığı, başkaca maddi tazminat alacağının bulunmadığı, Gelirinin TÜİK. Kazanç Bilgisi Sorgulama Raporu doğrultusunda asgari ücretin 2,656 katı kadar olduğunun kabulü durumunda ise; 2.246,97 TL geçici tam iş gücü kaybı, 1.744.820,03 TL bakiye sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Bu gelir durumunun kabulü halinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktar 211.248,56 TL ile sınırlı olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ...38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/368 Esas ve 2016/263 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada alınan rapor uyarınca sigortalı Özkan Güngör'ün tam kusurlu olduğu tespit edilmiş ilamının temyiz aşamasında onandığı ve kesinleştiği, ...22. Asliye Hukuk Mahkemesinde aynı olaya ilişkin Özkan GÜNGÖR hakkında açılan maddi ve manevi tazminat istemli dava dosyasında aldırılan Adli Tıp Raporu uyarınca davacının maluliyet oranının % 12,1 oranında belirlendiği, kaza tarihi itibariyle motorlu araç işletenleri için uygulanacak asgari sigorta teminatının kişi başına 268.000,00 TL olduğu, 28/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda içtihatlar uyarınca davacının gelirinin TÜİK Kazanç Bilgisi Sorgulama Raporu doğrultusunda yapılan hesaplaması sonucu; 2.246,97 TL geçici tam iş gücü kaybı, 1.744.820,03 TL bakiye sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat alacağının bulunduğu, davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme düşüldükten sonra sorumlu olduğu miktarın 211.248,56 TL ile sınırlı olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 211.248,56 TL maddi tazminatın, 09/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (davalının sigorta teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olması kaydı ile) tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2-Kabul edilen 211.248,56 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 14.430,39 TL karar ve ilam harcından 721,52 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 13.708,87 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 721,52 TL peşin harç, 76,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.068,17 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 167,25 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.167,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 211.248,56 TL üzerinden takdir edilen 33.799,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2024 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır