Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, B. No: 2014/11149, 21.06.2017

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

AHMET TUNCAR BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/11149)

Karar Tarihi: 21/6/2017

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, zamanaşımına uğramasına karşın kamu davasının

düşürülmemesi ve yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmaması nedenleriyle

adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 3/7/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sonulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili

olaylar özetle şöyledir:

6. Çal Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2005 tarihli iddianamesi

ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasıyla başvurucu

hakkında kamu davası açılmıştır.

7. Yargılamayı yürüten Çal Asliye Ceza Mahkemesinin 10/2/2010

tarihli kararıyla başvurucunun isnatedilen suçtan mahkûmiyetine

karar verilmiştir.

8. Başvurucunun talebi üzerine 27/12/2013 tarihinde Yargıtay 14.

Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesinde mahkûmiyet hükmü onanmıştır.

9. Başvurucu 24/4/2014 tarihli dilekçeyle Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığından onama kararına karşı itirazyoluna

başvurmasını talep etmiştir.

10. Başvurucu, nihai karardan 5/6/2014 tarihinde haberdar

olduğunu bildirmiştir.

11. Başvurucu 3/7/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

12. Mahkemenin 21/6/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

13. Başvurucu, dava zamanaşımı süresi dolmasına rağmen düşme

kararı verilmemesi ve makul sürede yargılama yapılmaması nedeniyle adil

yargılanma hakkının; hukuka aykırı olarak verilen mahkûmiyet kararına istinaden

özgürlüğünün kısıtlanması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal

edildiğini ileri sürmüş; tahliye talebiyle birlikte miktar belirtmeksizin maddi

ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme

14. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı

fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük)

64. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun başvuru

yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği

tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.

15. Ceza yargılamasında tüketilmesi gereken son başvuru yolu

temyiz olup temyiz incelemesinden geçen kararlara karşı itiraz 4/12/2004

tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi gereğince

Yargıtay Cumhuriyet başsavcısına tanınmıştır. Dolayısıyla başvurucunun itiraz

yoluna gidilmesi istemi sadece anılan mercinin

takdirini harekete geçirmeye yöneliktir. Bu kapsamda yapılan taleplerin

bireysel başvuru süresi üzerinde herhangi bir etkisi bulunmamaktadır (Rafet Ünal, B. No: 2013/1610, 13/6/2013, §

16).

16. Somut olayda Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 27/12/2013 tarihli

onama ilamıyla olağan başvuru yolları tüketilmiştir. Başvurucunun en geç,

itiraz yoluna gidilmesi istemiyle başvuru yaptığı 24/4/2014 tarihinde nihai

karardan haberdar olduğu,bu

tarihten itibaren otuz günlük başvuru süresi geçtikten sonra 3/7/2014 tarihinde

bireysel başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

17. Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik

koşulları yönünden incelenmeksizin süre

aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

21/6/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Engin

YILDIRIM

Üyeler

:

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Recep

KÖMÜRCÜ

Recai AKYEL

Raportör

:

Murat İlter

DEVECİ

Başvurucu

:

Ahmet TUNCAR