Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, B. No: 2015/1993, 18.04.2018

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

ERTAN HATİPOĞLU BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2015/1993)

Karar Tarihi: 18/4/2018

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulunun

cezalandırılmasına yeterli somut bir delil bulunmadığını dikkate almadan

verilen disiplin cezasını onanması nedeniyle adil yargılanma hakkı ile

masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 30/1/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Birinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca başvurunun kabul

edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar

özetle şöyledir:

7. Başvurucu, Türkiye Atletizm Federasyonu (Federasyon)

tarafından verilen antrenör belgesi sahibidir.

8. Aralarında başvurucunun da bulunduğu bir kısım sporcu ve

antrenörün anti doping kurallarını ihlal ettiği yönündeki ihbarlar üzerine

Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müğdürlüğü

(Genel Müdürlük) tarafından soruşturma başlatılmıştır.Genel

Müdürlük müfettişleri vasıtasıyla yapılan soruşturma sonunda 31/10/2013 tarihli

rapor düzenlenmiştir. Federasyon, anılan rapora dayalı olarak başvurucuyu Ceza

Kuruluna sevk etmiştir. Ceza Kurulu 24/5/2014 tarihli karar ile başvurucunun

çalıştırdığı sporculara yasaklı madde vererek anti doping kurallarını ihlal

ettiği gerekçesiyle Türkiye Atletizm Federasyonu Ceza Talimatının 36. maddesi

ve Uluslararası Atletizm Federasyonları Birliği (IAAF) Yarışma Kurallarının 32.

maddesi uyarınca ömür boyu men cezası vermiştir.

9. Başvurucu anılan karara Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulu

(Tahkim Kurulu) nezdinde itiraz etmiştir. Tahkim Kurulu 22/7/2014 tarihli karar

ile somut olayda uygulanması gereken mevzuatın Türkiye Dopingle Mücadele

Talimatı (Talimat)hükümleri olduğunu belirterek cezanın kaldırılmasına ve

dosyanın gereği için Federasyona gönderilmesine karar vermiştir.

10. Ceza Kurulu, Tahkim Kurulu kararı üzerine yapmış olduğu

inceleme sonunda 19/9/2014 tarihli karar ile antrenör olan başvurucunun, planlı

bir biçimde çalıştırdığı sporculara yasaklı madde verdiği vebu

maddenin ticaretini yaptığı gerekçesiyle Talimat'ın

2. ve 10. maddeleri uyarınca ömür boyu hak mahrumiyeti cezasıyla

cezalandırılmasına karar vermiştir.

11. Başvurucu anılan karara itiraz etmiştir. Tahkim Kurulu

4/12/2014 tarihli karar ile itirazın reddine karar vermiş, karar düzeltme

isteği de aynı kurul tarafından 25/12/2014 tarihinde reddedilmekle Ceza Kurulu kararı

kesinleşmiştir.

12. Nihai karar 31/12/2014 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş,

başvurucu 30/1/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

13. Mahkemenin 18/4/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

14. Başvurucu; Tahkim Kurulu kararının müfettiş tarafından

hazırlanan rapora dayalı olarak verildiğini, raporun aynı zamanda rakibi olan

başka antrenörlerin duyumlarından ibaret olduğunu ve savunmasında ileri sürdüğü

delillerin keyfî olarak reddedildiğini bildirmiştir. Başvurucu, aynı olaydan

kaynaklı olarak Savcılık tarafından başlatılan soruşturmanın delil yetersizliği

nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair kararla sonuçlandığını ve bu

itibarla verilen cezanın somut herhangi bir delile dayanmadığını iddia

etmiştir. Başvurucu ayrıca, cezanın en üst sınırdan tayin edilmesi nedeniyle

mesleğini yapma hakkının da elinden alındığını belirterek adil yargılanma hakkı

ile masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

15. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 45. maddesinin (3) numaralı

fıkrası gereğince Anayasa’nın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemler

bireysel başvuru konusu olamaz (Abdurrahman

Akyüz, B. No: 2012/620, 12/2/2013, § 20).

16. Anayasa’nın 59. maddesinde spor federasyonlarının spor

faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine ilişkin kararlarına karşı ancak

zorunlu tahkim yoluna başvurulabileceği, Tahkim Kurulu kararlarının kesin

olduğu ve bu kararlara karşı hiçbir yargı merciine başvurulamayacağı hüküm

altına alınmıştır.

17. Başvuru, Tahkim Kurulu tarafından verilen karara ilişkin

olduğundan yukarıda belirtilen içtihat uyarınca bireysel başvuruya konu olamaz

(Abdurrahman Akyüz, § 21).

18. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik

koşulları yönünden incelenmeksizin konu

bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar

verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun, konu

bakımından yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

18/4/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Kadir ÖZKAYA

Yusuf Şevki

HAKYEMEZ

Raportör

:

Heysem KOCAÇİNAR

Başvurucu

:

Ertan

HATİPOĞLU

Vekili

:

Av. Saim

ERTAN