Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, B. No: 2015/1996, 10.05.2018

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

ZİYA ÖZEL BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2015/1996)

Karar Tarihi: 10/5/2018

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulunun

cezalandırılmasına yeterli somut bir delil bulunmadığını dikkate almadan

verilen disiplin cezasını onaması nedeniyle adil yargılanma hakkı ile masumiyet

karinesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 30/1/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar

özetle şöyledir:

6. Başvurucu, Türkiye Atletizm Federasyonu (Federasyon)

tarafından verilen antrenör belgesi sahibidir.

7. Aralarında başvurucunun da bulunduğu bir kısım sporcu ve

antrenörün anti doping kurallarını ihlal ettiği yönündeki ihbarlar üzerine

Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından

soruşturma başlatılmıştır. Genel Müdürlük müfettişleri vasıtasıyla yapılan

soruşturma sonunda 31/10/2013 tarihli rapor düzenlenmiştir. Federasyon anılan

rapora dayalı olarak başvurucuyu Ceza Kuruluna sevk etmiştir. Ceza Kurulu

24/5/2014 tarihli karar ile başvurucunun çalıştırdığı sporculara yasaklı madde

vererek anti doping kurallarını ihlal ettiği gerekçesiyle Türkiye Atletizm

Federasyonu Ceza Talimatı'nın 36. maddesi ve

Uluslararası Atletizm Federasyonları Birliği (IAAF) Yarışma Kuralları'nın

32. maddesi uyarınca ömür boyu men cezası vermiştir.

8. Başvurucu anılan karara Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulunun

(Tahkim Kurulu) nezdinde itiraz etmiştir. Tahkim Kurulu 21/8/2014 tarihli karar

ile somut olayda uygulanması gereken mevzuatın Türkiye Dopingle Mücadele

Talimatı (Talimat)hükümleri olduğunu belirterek cezanın kaldırılmasına ve

dosyanın gereği için Federasyona gönderilmesine karar vermiştir.

9. Ceza Kurulu, Tahkim Kurulu kararı üzerine yapmış olduğu

inceleme sonunda 19/9/2014 tarihli karar ile antrenör olan başvurucunun,

çalıştırdığı sporculara planlı bir şekilde yasaklı madde verdiği ve bu maddenin

ticaretini yaptığı gerekçesiyle Talimat'ın 2. ve 10.

maddeleri uyarınca ömür boyu hak mahrumiyeti cezasıyla cezalandırılmasına karar

vermiştir.

10. Başvurucu anılan karara itiraz etmiştir. Tahkim Kurulu

27/11/2014 tarihli karar ile itirazın reddine karar vermiş, karar düzeltme

isteği de aynı Tahkim Kurulu tarafından 25/12/2014 tarihinde reddedilmekle Ceza

Kurulu kararı kesinleşmiştir.

11. Nihai karar 2/1/2015 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş,

başvurucu 30/1/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

12. Mahkemenin 10/5/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

13. Başvurucu, Tahkim Kurulu kararının müfettiş tarafından

hazırlanan rapora dayalı olarak verildiğini, raporun aynı zamanda rakibi olan

başka antrenörlerin duyumlara dayalı dedikodularından ibaret olduğunu ve

savunmasında ileri sürdüğü delillerin keyfî olarak reddedildiğini bildirmiştir.

Başvurucu ayrıca, çalıştırdığı sporcularda yasaklı maddeye rastlanmamasına ve

aleyhine somut bir delil bulunmamasına rağmen cezanın en üst sınırdan tayin

edilmesi nedeniyle mesleğini yapma hakkının da elinden alındığını belirterek

adil yargılanma hakkı ile masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

14. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 45. maddesinin (3) numaralı

fıkrası gereğince Anayasa’nın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemler

bireysel başvuru konusu olamaz (Abdurrahman

Akyüz, B. No: 2012/620, 12/2/2013, § 20).

15. Anayasa’nın 59. maddesinde spor federasyonlarının spor

faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine ilişkin kararlarına karşı ancak

zorunlu tahkim yoluna başvurulabileceği, Tahkim Kurulu kararlarının kesin

olduğu ve bu kararlara karşı hiçbir yargı merciine başvurulamayacağı hüküm

altına alınmıştır.

16. Başvuru, Tahkim Kurulu tarafından verilen karara ilişkin

olduğundan yukarıda belirtilen içtihat uyarınca bireysel başvuruya konu olamaz

(Abdurrahman Akyüz, § 21).

17. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik

koşulları yönünden incelenmeksizin konu

bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar

verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun konu bakımından

yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

10/5/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Hicabi DURSUN

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Yusuf Şevki

HAKYEMEZ

Raportör

:

Heysem KOCAÇİNAR

Başvurucu

:

Ziya ÖZEL

Vekili

:

Av. Koray

AKALP