Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, B. No: 2014/4549, 22.02.2017

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

ÖZTÜRK YAZİCİ BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/4549)

Karar Tarihi: 22/2/2017

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu tarafından

"seyircisiz oynama" cezası verilmesi üzerine futbol müsabakasının izlenememesi

nedeniyle mülkiyet ve diğer anayasal haklarının ihlal edildiği iddiasına

ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 2/4/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından, başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili

olaylar özetle şöyledir:

7. Başvurucu Bursaspor Kulübünün 2013-2014 sezonu futbol

müsabakalarını izlemek amacıyla kombine kartı (sezonluk taraftar bileti) satın

almıştır.

8. Profesyonel Futbol Disiplin Kurulunun (Disiplin Kurulu)

20/3/2014 tarihli toplantısında 17/3/2014 tarihinde oynanan Kayserispor-Bursaspor

futbol müsabakasında yaşanan disiplin ihlalleri görüşülmüştür. Disiplin Kurulu

bu toplantıda, taraftarlarının çirkin ve kötü tezahüratta bulunduğu ve bu

eylemin aynı sezon içinde altıncı kez gerçekleştirildiğini gerekçe göstererek

Bursaspor Kulübüne "resmî bir müsabakayı kendi sahasında seyircisiz

oynama" müeyyidesi uygulamış ve ayrıca Kulübü 300.000 TL para cezası ile

cezalandırmıştır. Bu kararda, Futbol Disiplin Talimatı'nın

olay tarihi itibarıyla yürürlükte olan 52. maddesinin (7) numaralı fıkrası

dayanak olarak gösterilmiştir.

9. Bursaspor Kulübü karara itiraz etmiş, Türkiye Futbol

Federasyonu Tahkim Kurulu (Tahkim Kurulu) 27/3/2014 tarihinde itirazı

reddederek cezaların onanmasına karar vermiştir. Kararda, cezanın verilmesinde

sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı

belirtilmiştir.

10. Başvurucu 28/3/2014 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

11. Mahkemenin 22/2/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

12. Başvurucu disiplin ve tahkim kurullarınca uygulanan Futbol

Disiplin Talimatı'ndaki hükümlerin mantığa ve hukuka

aykırı hükümler içerdiğini belirtmiştir. Başvurucu sonuç olarak sezonluk bilet

almasına karşın kendisinin karışmadığı saha olayları gerekçe gösterilerek

Disiplin Kurulu tarafından verilen ve Tahkim Kurulu tarafından da onanan

disiplin cezası nedeniyle futbol müsabakasını izleyemediğini belirterek

mülkiyet hakkının ve diğer anayasal haklarının ihlal edildiğini ileri

sürmüştür.

13. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 45. maddesinin (3) numaralı

fıkrası gereğince, Anayasa’nın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemler

bireysel başvuru konusu olamaz (Abdurrahman

Akyüz, B. No: 2012/620, 12/2/2013, §§ 19, 20).

14. Anayasa koyucu 17/3/2011 tarihli ve 6214 sayılı Türkiye

Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’la Anayasa’nın 59.

maddesinde değişikliğe giderek spor federasyonlarının spor faaliyetlerinin

yönetimine ve disiplinine ilişkin kararlarına karşı ancak zorunlu tahkim yoluna

başvurulabileceğini, tahkim kurulu kararlarının kesin olduğunu ve bu kararlara

karşı hiçbir yargı merciine başvurulamayacağını hüküm altına almıştır.

15. 6216 sayılı Kanun’un 45. maddesinin (3) numaralı fıkrasında

Anayasa’nın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemlerin bireysel başvurunun

konusu olamayacağı hükme bağlanmıştır. Anayasa’nın 59. maddesi ile de spor

tahkim kurulu kararları yargı denetimi dışında bırakılmıştır.

16. Başvurucu mülkiyet hakkının ve diğer anayasal haklarının

ihlal edildiği iddiasını, Disiplin Kurulu tarafından verilen "seyircisiz

oynama" cezası kararı ile bu cezanın onanması hakkındaki Tahkim Kurulu

kararının haksız olduğu ve bu kurullarca uygulanan hukuk kurallarının yanlış

yorumlandığına dayandırmaktadır. Diğer bir deyişle, başvurucunun ihlal iddiaları,

futbol disiplin kurallarının uygulanması ile ilgili disiplin ve tahkim kurulu

kararlarına ilişkindir. Ancak 6216 sayılı Kanun’un 45. maddesinin (3) numaralı

fıkrası uyarınca bu konuda bireysel başvuruda bulunulamaz.

17. Açıklanan nedenlerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlik

şartları yönünden incelenmeksizin “konu

bakımından yetkisizlik” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar

verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun konu bakımından

yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

22/2/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Nuri NECİPOĞLU

Hicabi DURSUN

Hasan Tahsin GÖKCAN

Raportör

:

Özgür DUMAN

Başvurucu

:

Öztürk YAZİCİ