Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2025/906 E. 2025/651 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/906 - 2025/651 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/906 KARAR NO : 2025/651 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2025 NUMARASI : ... Değişik İş Esas, ... Değişik İş Karar TALEP EDEN : ... ULUSLARARASI TAŞIMACILIK İNŞAAT PETROL GIDA OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. KARŞI TARAF : ... ... ULUSLARARASI NAKLİYAT YEDEK PARÇA KÖMÜR ALIM SATIM İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/04/2025 YAZIM TARİHİ : 11/04/2025 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İhtiyati haciz isteyen tarafından, aleyhine ihtiyati haciz talep edilene karşı fatura ve taşıma belgelerinden kaynaklı navlun alacağı için ihtiyati haciz talep edildiği, ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verildiği ve iş bu karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati haciz, İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," 258. maddesinde; "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeğe mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir. Somut olayda; e-fatura ve taşıma belgelerine dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, ancak faturada imza bulunmadığı gibi, fatura içeriğindeki hizmetin, teslim ya da ifa edildiği veya faturanın tebliğ edildiği hususlarında imzalı bir belgenin ibraz edilmediği, faturanın, tek başına hizmetin teslim edildiğinin kabulü için yeterli bir belge olmadığı ve tek başına İİK'nun 258. maddesi kapsamında alacak ve ihtiyati haciz sebepleri bakımından kanaat verici bulunmadığı, var olduğu iddia edilen alacağın yargılamayı gerektirdiği ve bu aşamada ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için aranan yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı, ilk derece mahkemesince talebin reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla ihtiyati haciz talep edin vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince talep eden vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.11/04/2025 Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır