Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2024/2250 E. 2024/2249 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2250 - 2024/2249 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/2250 KARAR NO : 2024/2249 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2024 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... ULUSLARARASI TAŞIMACILIK VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ- VEKİLİ : Av. DAVALI :... YAPI MALZEMELERİ MÜHENDİSLİK İNŞAAT HAFRİYAT NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ- VEKİLİ :Av. DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/12/2024 YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/06/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten ticari nitelikteki emtiayı ... ülkesinden Gaziantep İline 8 araçlık FTL (Full Truck Load- Tam Kamyon Yüklemesi) taşıması yaptırma talebinde bulunduğu, ancak taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davalı şirket yetkilisi olarak hareket eden ... isimli kişinin zımnen sözleşmeyi onayladığı ve yüklemeyi yaptığı ve davacı tarafça nakliye işinin gerçekleştirildiği fakat teslim sırasında davalı tarafından araçlardaki emtianın boşaltılması ve teslim alınmasının geciktirilmiş olduğundan demoraj bedeli alacağının doğduğu iddiasıyla, yazılı olmayan sözleşmeye istinaden davacı şirketçe gerçekleştirilen nakliyat neticesinde emtinaın geç boşaltılması nedeniyle demoraj bedeline istinaden oluşturulan 8 adet fatura bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu, öncelikle davanın kabulüne, 1.600,00 EURO alacağın dava tarihinden EURO cinsi alacaklara merkez bankasınca işletilen en yüksek faizi ile hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin geçerli kabul edilmesi halinde davacının 1.600,00 Euro bekleme bedeli için dava tarihinden itibaren Devlet Bankalarının euro hesap ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceği anlaşılmakta olup, davalının yevmiye defteri kayıtlarına göre oluşan muavin defteri incelendiğinde davalının davacıya 17.658,00 TL./ 21,0501 = 838,86 Euro fazla ödeme yaptığı görülmüş olup, bu tutarın mahsubu halinde davacının talep edebileceği demuraj bedelinin 1.600,00 Euro-838,86 Euro= 761,14 Euro alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile 761,15 Euro'nun 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince 24/05/2023 tarihinden itibaren € (Euro) cinsi ile açılmış bir yıllık vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca ödenen en yüksek faiz haddi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Somut olayda, dava dilekçesinde dava değeri 1.600 EURO (35.000,00.TL) olarak gösterilmiş, yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesi'nce açılan davanın 761,14 EURO (16.649,94.TL) yönünden kabulüne, 838,86 EURO (18.350,06.TL) yönünden reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekilince istinaf kanun yoluna bavşurulmuştur. İstinaf konusu miktar mahkemece kabulüne karar verilen 16.649,94.TL, mahkemece red edilen miktar yönünden karar verilen 18.350,06.TL'dir. 02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2024 yılı için 28.250,00.TL'dir. Karar tarihi olan 2024 yılı için istinaf kesinlik sınırının 28.250,00.TL olduğu, istinafa başvuran taraflar yönünden kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Taraf vekillerince kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-Taraf vekillerinin ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/06/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/4 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2)-a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 427,60.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE, b)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 285,00.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE, 3)-6100 Sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf talebinde bulunan taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır