Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2022/848 E. 2025/739 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/848 - 2025/739 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/848 KARAR NO : 2025/739 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2017/... ESAS 2019/... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/04/2025 YAZIM TARİHİ : 21/04/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/10/2019 tarih, 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketten eğitim araç ve gereçleri malzemesi aldığını, ancak davalı şirketin FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğu gerekçesiyle ürünlerinin satılmadığını, bu bağlamda elindeki ürünlerin davalıya iade edildiğini, dava konusu 3 adet çekin bedelsiz kaldığını ve çeklerin iade edileceğinin davalı tarafından söylenmesine rağmen, söz konusu çeklerin iade edilmediğini ve müvekkilin mağduriyetinin söz konusu olduğundan bahisle keşidecisi müvekkili şirket olan ... Toros/Adana Şubesine ait ... seri nolu, 31/03/2017 keşide tarihli, 60.000,00.TL bedelli ve ... seri nolu, 30/04/2017 keşide tarihli 60.000,00.TL bedelli ve ... seri nolu, 31/05/2017 keşide tarihli 60.000,00.TL bedelli çeklerden dolayı borçlu bulunmadıklarının tespiti ile 3 adet çekin ödenmesinin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İstanbul 10. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 17/11/2015 tarihli ve 2015/... Değişik iş sayılı kararı gereğince şirketlerine FETÖ/PYD kapsamında yönetim kurulu organının yerine kayyım ataması yapıldığını ancak şirketin piyasadaki kişilerle ticari alım satım ilişkilerinin sürdüğünü, davacının ürün karşılığında verdiği ... seri nolu 31/03/2017 keşide tarihli 60.000,00.TL bedelli çekin süresi içinde ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, diğer ... seri nolu 30/04/2017 keşide tarihli 60.000,00.TL bedelli ve ... seri nolu 31/05/2017 keşide tarihli 60.000,00.TL bedelli çeklerin ise portföyde olduğunun belirtildiğini, müvekkili şirketin kanunen idari olarak yasaklı veya başka türden ayıplı herhangi bir ürününün olmadığını, davacı tarafın sebepsiz iade etmek istediğini, iade etmek istediği ürünleri değiştirerek başka ürün ikame edildiğini, 2016 yılının 11. ayında 266.684,00.TL ve 8.728,00.TL tutarında olmak üzere toplam 235.412,00.TL tutarında ürün iadesi alındığını, davacının dava konusu 3 çeki ise ödeyeceğini beyan ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; Tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişiler marifetiyle inceleme yaptırılmak suretiyle alınan bilirkişi raporlarına göre tarafların ticari defterlerindeki diğer kayıtların birbirini teyit ettiğini, buna göre davacı tarafından davalıdan alınan mallara karşılık verilen uyuşmazlık konusu üç adet çekin tarafların defterlerinde kayıtlı olup halen davalı uhdesinde bulunduğunun ve çeklerin bedelinin henüz ödenmediğinin tespit edildiğini, tarafların ticari defterleri arasındaki ihtilafın davalı tarafından davacıya düzenlenen 21/11/2016 tarih ... nolu toptan satış faturası 48.424,36 TL bedelli e-faturadan kaynaklandığını, davacı tarafın Adana 18. Noterliği'nin 07/04/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturayı kabul etmediklerini ve bu fatura ile herhangi bir mal teslim edilecek olması durumunda malı kabul etmeyeceklerini ve taraflara geri gönderileceğini davalıya ihtar ettiğini, davalı tarafça söz konusu e-faturaya konu malların davacı tarafa teslimi iddiasına ilişkin olarak bahse konu ambar fişleri dışında başkaca delil bildirilmediğini, bu itibarla davacı tarafından düzenlenen söz konusu e-faturaya konu malların davalı tarafa teslim edildiğinin ispat edilemediğini, davacının dava konusu toplam 180.000,00.TL tutarındaki 3 adet çek bedelinden davalının dava tarihi itibariyle davacıdan alacaklı olduğu 73.403,99.TL'nin mahsup edilmesi sonucunda davacının davalıya dava konusu çeklerden dolayı 106.596,01.TL tutarında borçlu olmadığı anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI/DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; Davalı şirketin ürünlerinin satılmaması sebebiyle Adana 18. Noterliği’nin 28.11.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek tebliğ edilen e-faturaların iade edildiğini, bunun dışsında ... Şti. aracılığıyla davalının tüm mallarının iade edildiğini, müvekkili şirketin yetkililerinin bugüne kadar yaptıkları görüşmelerde davalı şirkete FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkili olduğu gerekçesiyle kayyum atandığını davaya konu olan 3 adet bedelsiz kalan çekleri iade edeceklerini söylemelerine rağmen davanın açıldığı tarihe kadar bu çekler davalı şirketçe müvekkiline iade edilmediğini, bilirkişi raporunda kargo şirketinde ki ambar tesellüm fişlerinin taraflar arasında ki ihtilaf konusu fatura içeriği ürünler olmadığı sonucuna vardığını, bu yönüyle ilgili kargo şirketinden müvekkili şirketin kargo fişlerinin temin edilmediği için bilirkişinin eksik inceleme yaptığını, müvekkili şirketin davalıya ait tüm ürünleri iade ettiğini, dosya kapsamında alınan raporun eksik ve hatalı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; Davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme gereği dava konusu çeklerin keşide edildiğini, karşı tarafın, haksızca bu çeklerin iptalini istediğini, bu çeklerin belirli bir mal alımı sebebiyle müvekkiline verildiğini, ilgili sözleşme sonucu borcun konusundaki mallarda hiçbir ayıp bulunmadığını, müvekkili şirkete kayyım atandığını ve terör örgütünden tamamen temizlendiğini, dava konusu malların karşı tarafa teslim ettiklerini davacı yanın da inkar etmediğini, davanın esasına yönelik bir karar varmaksızın verilen yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı; davalı şirketten eğitim araç ve gereçleri malzemesi aldığını, ancak davalı şirketin ürünlerinin satılmadığını, bu bağlamda elindeki ürünlerin davalıya iade edildiğini, dava konusu 3 adet çekin bedelsiz kaldığını ve çeklerin iade edileceğinin davalı tarafından söylenmesine rağmen, söz konusu çeklerin iade edilmediğini ileri sürmüş, davalı ise; şirketin piyasadaki kişilerle ticari alım satım ilişkilerini sürdürdüğünün belirtildiğini, davacının ürün alacakları karşılığı olarak verdiği ... seri nolu 31/03/2017 keşide tarihli 60.000,00.TL bedelli çekin süresi içinde ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, ... seri nolu 30/04/2017 keşide tarihli 60.000,00.TL bedelli ve ... seri nolu 31/05/2017 keşide tarihli 60.000,00.TL bedelli çeklerin ise portföyde olduğunun belirtildiğini, davalı şirketin kanunen idari olarak yasaklı veya başka türden ayıplı herhangi bir ürünü olmamasına rağmen davacı tarafın sebepsiz iade etmek istediği ürünleri değiştirerek başka ürün ikame edildiğini savunmuş, yerel mahkemece işbu davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verildiği, davalı ve davacı tarafından ise bu karara karşı ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; her ne kadar davacı tarafça; yayın ürünlerinin bedelini ödendiği ve satılmayan ürünlerin de davalı şirkete iade edilmiş olması sebebiyle davalı şirkete herhangi bir borcu kalmadığı, kargo şirketinden davacı şirketin kargo fişleri temin edilmediği için bilirkişi eksik inceleme ve her ne kadar davalı tarafça; kitapların satımında hiçbir engel bulunmamasına karşın üçüncü kişilerin yaptığı eylemler müvekkil şirketi bu dava yoluyla mağdur ettiği, 3 adet çekin iptali ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitinin hiçbir hukuki ve haklı gerekçeye dayanmadığı, davacının kitapların gönderilmesi yönünde davalı şirketten talepte bulunduğu halde söz konusu ürünlerin taraflarına teslim edilmediğine ilişkin hiçbir iddia ve beyanda bulunmadığından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; tarafların ticari defterlerindeki diğer kayıtların birbirini teyit ettiği, davacı tarafından davalıdan alınan mallara karşılık verilen uyuşmazlık konusu üç adet çekin tarafların defterlerinde kayıtlı olup halen davalı uhdesinde bulunduğunun ve çeklerin bedelinin henüz ödenmediğinin tespit edildiği, tarafların ticari defterleri arasındaki ihtilafın davalı tarafından davacıya düzenlenen 21/11/2016 tarih 48.424,36.TL bedelli e-faturadan kaynaklandığı, davalı tarafın ise söz konusu e-faturada belirtilen malları dava dışı ... Şti aracılığıyla davalıya gönderdiğini savunarak ambar teslim fişlerinin adı geçen kargo şirketinden getirtilmesini talep ettiği, kargo şirketinin tesellüm fişinin tarihinin 02/11/2015 tarihi olması ve ihtilaf konusu 21/11/2016 tarihli fatura içeriği malların bu tesellüm fişiyle de davalı tarafından davacıya gönderilmediğinin anlaşıldığı, davalı tarafça söz konusu e-faturaya konu malların davacı tarafa teslimi iddiasına ilişkin olarak bahse konu ambar fişleri dışında başkaca delil bildirilmediği, davacı tarafından düzenlenen söz konusu e-faturaya konu malların davalı tarafa teslim edildiğinin ispat edilemediği, davacının dava konusu toplam 180.000,00.TL tutarındaki 3 adet çek bedelinden, karar vermeye elverişli rapor doğrultusunda davalının dava tarihi itibariyle davacıdan alacaklı olduğu 73.403,99.TL'nin mahsup edilmesi sonucunda davacının davalıya dava konusu çeklerden dolayı 106.596,01.TL tutarında borçlu olmadığına dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davalı ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekili ile davalı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvuruların AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 2-a)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 44,40.TL'nin mahsubu ile bakiye 571,00.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, b)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 7.281,57.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 1.820,39.TL'nin mahsubu ile bakiye 5.461,18.TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı ve davalı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak 7036 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 21/04/2025 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi. ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır