Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/327 E. 2022/1055 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/327 Esas - 2022/1055 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/327 KARAR NO : 2022/1055 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirket hakkında, müvekkilİ şirketten almış olduğu mallar ve hizmet karşılığında, müvekkilİ şirkete olan 200.511,85-TL borcu nedeniyle Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 13.12.2021 tarih ... seri numaralı 60.215,50-TL e-fatura, 13.12.2021 tarih ... seri numaralı 76.399,35-TL e-fatura, 13.12.2021 tarih ... seri numaralı 63.897,00-TL e-faturalar, davalı/borçlu tarafça da kabul edildiğini, ticari defterlerine işlendiğini ve faturanın içeriğine itiraz edilmediğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ilişki satım akdi olup, müvekkili tarafından, satılan mallar tam ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini, satılan mallara ilişkin düzenlenen faturalar, davalı şirketçe de ticari defterlerine işlendiği gibi, beyan alış formlarının da düzenlendiğini, belirterek icra takibi ile talep edilen alacağın likit alacak olup davalının bu yönde, icra dosyasına yapmış oldukları itirazında haksız olduğunu belirterek Adana Genel İcra Müdürlüğüne ait .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Dava konusu uyuşmazlık; Faturaya dayalı olarak başlatılan takibe itiraz nedeniyle itirazın iptali davasıdır. Davacı ...'in ... Vergi Dairesi müzekkere cevabına göre 2020 yılı gelir vergisi beyannamesine göre İşletme defteri tuttuğunun belirtildiği, mahkememizce 2020 ve 2021 yıllarına ait gelir vergisi beyannamelerinin istenildiği, buna göre TTK m.11/2 gereğince çıkarılan Bakanlar Kurulu Kararnamesine göre yıllık alış ve satış tutarlarının VUK 177'de belirtilen hadleri aşmadığı, davacının tacir olmadığı, her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olma şartının sağlanamadığı görüldü. Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesidir.(HGK. 21/03/2019 tarih ve 2017/11-2630 esas-209/328 Karar sayılı ilamı). Görev hususu HMK 114/c maddesi gereğince dava şartı olup, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK’nın 30, 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkün olduğundan (Hukuk Genel Kurulu 2017/15-2141E. 2019/442 K.) mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ADANA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE 3-Dosyanın süresi içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi istenir ise, HMK 331/2 maddesi gereğince, harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemede karar verilmesine, 4-Ara buluculuk ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/11/2022 Katip ... Hakim ... e- imzalıdır e- imzalıdır