3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun · 11/21. madde

Madde 11

Bu maddeye atıf yapan 39 karar

Madde 11 – (Mülga: 31/5/2006-5510/106 md.)

Yönetmelik

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

10. Hukuk Dairesi · 2023/4560 E. · 2024/1536 K.20.02.2024Davacının 21 yılı aşan yurt dışı borçlanma süresi bulunmaktadır. Davacının yurtdışında geçen çalışmalarını (3201 sayılı Kanun'a göre) borçlandığı sürelerin 1479 sa
10. Hukuk Dairesi · 2023/9483 E. · 2024/108 K.16.01.2024Mahkemece 1. Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin ikinci kararı ile hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davalı Kurumdan davacıya 01.06.2010 tarihinden bağlanan aylığın miktarının bozma ilamı doğrultusunda hesaplanıp, bildirilmesinin istenilmesine rağmen
10. Hukuk Dairesi · 2023/13793 E. · 2024/100 K.16.01.2024Davalı Kurum, 2926 sayılı Kanun kapsamında bağlanan aylık yönünden, kurum işleminin mevzuata uygun olduğundan bahisle, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi, bozma öncesi verilen kararı il
10. Hukuk Dairesi · 2022/645 E. · 2023/10566 K.31.10.2023Davalı Kurum vekili, davacı hakkında mevzuata uygun şekilde ve eksiksiz olarak aylık belirlemesi yapıldığını, aylığında hatalı olmadığını, buna göre Kurum işlemlerinde herhangi bir hata olmadığını belirterek davanın reddi yerine kabulüne dair verilen kararın ka
10. Hukuk Dairesi · 2022/3588 E. · 2023/9817 K.17.10.2023Davacı basamak farklarını Kuruma 21.06.2019 tarihinde ödemiş olmakla; takip eden ay başı aylığı Temmuz 2019 aylığının itiraza uğramayan, Kurumun test ortamında yaptığı aylık hesabına göre 30 gün için ek ödeme hariç 1.889,90 TL'dir. Bu durumda davacının dava tar
10. Hukuk Dairesi · 2021/10176 E. · 2022/13442 K.01.11.2022Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyad
10. Hukuk Dairesi · 2020/9452 E. · 2022/9528 K.21.06.2022Davalı vekili, davacının söz konusu talepte hukuki yararının bulunmadığını, 2926 sayılı Yasa kapsamında bağlanan aylık işleminde herhangi bir hata bulunmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.. IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Eldeki dava
10. Hukuk Dairesi · 2020/4619 E. · 2022/5001 K.05.04.2022İncelenen tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi hep birlikte değerlendirildiğinde: Davacı
10. Hukuk Dairesi · 2017/5719 E. · 2020/945 K.11.02.2020Davacı vekili dilekçesiyle müvekkilinin 01.05.2012 tarihinde yaşlılık aylığı almaya başladığını, yurtdışı hizmet sürelerini de borçlanarak emeklilik talebinde bulunan davacıya bağlanan yaşlılık aylığında basamak yükseltme esasları çerçevesinde işlem yapılmamış
10. Hukuk Dairesi · 2015/6833 E. · 2016/5269 K.11.04.2016Mahkemece, hükümde belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okundu
21. Hukuk Dairesi · 2015/21570 E. · 2016/2596 K.23.02.2016Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.02.2008 tarihindeki yaşlılık aylığının ek ödeme ve sosyal yardım zammı hariç 456,37 TL olduğunun tespitine, 456,37 TL’nin eksik ödenen kısmının yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar
10. Hukuk Dairesi · 2015/10670 E. · 2015/17107 K.19.10.2015Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Somut olayda, Türkiye’de sigortalılığı bulunmayan ve 01.07.1985-19.02.2009 tarihleri arasında yurtdışında geçen çalışmalarını 3201 sayılı Y
10. Hukuk Dairesi · 2015/14577 E. · 2015/15654 K.05.10.2015Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak davacıya 01.05.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, aylık miktarının tespiti yönünden bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. 3201 sayılı Ya
10. Hukuk Dairesi · 2014/26101 E. · 2015/9895 K.25.05.2015Mahkemece, hükümde belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okund
10. Hukuk Dairesi · 2014/11003 E. · 2015/2959 K.23.02.2015Mahkemece, hükümde belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin ge
10. Hukuk Dairesi · 2013/24819 E. · 2015/2954 K.23.02.2015Mahkemece, hükümde belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan
10. Hukuk Dairesi · 2013/19562 E. · 2015/2962 K.23.02.2015Mahkemece, hükümde belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra
10. Hukuk Dairesi · 2013/20389 E. · 2015/2964 K.23.02.2015Mahkemece, hükümde belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi H.. Ö..tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar oku
10. Hukuk Dairesi · 2014/24003 E. · 2015/2389 K.16.02.2015Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Somut olayda, Türkiye’de sigortalılığı bulunmayan ve 01.01.1983-31.12.2007 tarihleri arasında yurtdışında geçen çalışmalarını 3201 sayılı Yasa kapsamı
21. Hukuk Dairesi · 2014/1971 E. · 2015/2063 K.10.02.2015Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutularak davanın reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve

Bu sayfa 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.