6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 882 — VI - Sorumluluk sınırları
Bu maddeye atıf yapan 1.291 karar
MADDE 882- (1) Gönderinin tamamının zıyaı veya hasarı hâlinde, 880 ve 881 inci maddeler uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır.
(2) Gönderinin münferit parçalarının zıyaı veya hasarı hâlinde taşıyıcının sorumluluğu;
a) Gönderinin tamamı değerini kaybetmişse tamamının,
b) Gönderinin bir kısmı değerini kaybetmişse, değerini kaybeden kısmının,
net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır.
(3) Taşıyıcının, taşıma süresinin aşılmasından doğan sorumluluğu, taşıma ücretinin üç katı ile sınırlıdır.
(4) Özel Çekme Hakkı, eşyanın taşıma amacıyla taşıyıcıya teslim edildiği tarihteki veya taraflarca kararlaştırılan diğer bir tarihteki, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca belirlenen değerine göre Türk Lirasına çevrilir.
VII - Diğer giderlerin tazmini
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/1415 E. · 2026/1975 K. 22.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin taşımaya ilişkin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davacı tarafından talep edilen miktarların kabulünün mümkün olmadığını, iddia edildiği şekil
- · 2025/679 E. · 2026/660 K. 21.09.2026Davalı ...Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 855. maddesi ve CMR Konvansiyonu'nun 32. maddesi uyarınca taşıma sözleşm
- · 2025/653 E. · 2026/1127 K. 18.09.2026Davalı vekili ise, taşıma senedinde malın cinsine dair herhangi bir ibar
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2025/410 E. · 2026/1543 K. 17.09.2026Davalı Akar İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açıldığından sayın mahkemenin davanın esasına girmeksizin yetkisizlik kararı vermesi gerektiğini, müvekkili şirket ile Ak Nt Transport şirketi aras
- · 2026/34 E. · 2026/641 K. 15.09.2026Davacının ihtiyati haciz talebi haksız ve hukuka aykırı olup reddini dileriz. Davacının haksız ve mesnetsiz icra inkar tazminatı talebinin reddi ile, %20'den az olma
- · 2026/1714 E. · 2026/594 K. 11.09.2026Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisind
- · 2026/1713 E. · 2026/593 K. 11.09.2026Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisind
- 11. Hukuk Dairesi · 2026/1815 E. · 2026/4115 K. 02.07.2026Mahkemece 19.12.2024 tarihli duruşmada iadeye ilişkin harcın ikmal edildiği, bozma ilamlarında bu hususa değinilmemesi karşısında taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. SONUÇ: Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlar
- · 2023/826 E. · 2026/1496 K. 18.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kargonun kaybolmadığını, zayi olmadığını, dava konusu kargonun alıcı tarafından teslim alınmaktan imtina edilmesi nedeniyle göndericinin davacıya teslim edilmek üzere davalı müvekkili şirketin ....Şubesine gö
- · 2024/1122 E. · 2026/1208 K. 15.06.2026Mahkemece, 6102 sayılı TTK’nın 875/1. maddesi uyarınca taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde eşyanın ziyanından, hasarından veya teslimdeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğu, davacının taşıma a
- · 2023/795 E. · 2026/1416 K. 10.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taşınan ürünlerin tamamen zarar gördüğü iddiasının gerçeği yansıtmadığını, 03.07.2020 tarihinde davalı şirketin.... Şirketi, davacıya ait 501166 numaralı irsaliye muhteviyatı olan kaynak elektrodunun İstanbul'dan Konya'ya nakle
- · 2025/783 E. · 2026/364 K. 04.06.2026Mahkemece, gönderen olan davacının taşımaya konu cihazları yeterince ambalajlamadığı, ayrıca taşıma güvenliğine uygun biçimde cihazları araca koyarak istiflemediği, sabitlemediği gerekçes
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/302 E. · 2026/331 K. 20.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunduklarını, davacı tarafından davaya konu gönderi ile ilgili taşıma senedi sunulmadığından, gönderi içeriğine yönelik iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından gönderi içeriğini tev
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/348 E. · 2026/359 K. 18.05.2026Davalı ... 22/07/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; "karşı tarafın dayanaktan yoksun olan davasının reddine karar verilerek açmış olduğu davayı kabul etmiyorum. Her ne kadar ... LTD. ŞTİ iddia etmiş olduğu 10 adet eşyadan 2 tanesinin hasarlı olarak teslim edilmi
- 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/719 E. · 2026/357 K. 13.05.2026Mahkemece taşıyıcının zararın gelmesinde TTK m. 886 gereği sınırsız sorumlu olduğu kabul edilirse dahi taşıyıcının 7.079,20 EUR tutarında sorumluluğu olacağı, sorumluluk ve sorumluluk miktarına ilişkin takdirin Mahkemeye ait olacağı bildirilmiştir. Dava, davacı si
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/535 E. · 2026/333 K. 12.05.2026Davalı ... 22/07/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; "karşı tarafın dayanaktan yoksun olan davasının reddine karar verilerek açmış olduğu davayı kabul etmiyorum. Her ne kadar ... LTD. ŞTİ iddia etmiş olduğu 10 adet eşyadan 2 tanesinin hasarlı olarak teslim edilmi
- Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1369 E. · 2026/321 K. 07.05.2026Davacı tarafın delillerinde ek olarak kullandığı tutanakların .... adına düzenlendiğini, davacı tarafın husumet gösterdiği tarafın müvekkili ...olduğunu, davaya konu olayda müvekkilinin ismi dahi geçmemekte olup olay günü tutanak ve kayırlarda da olmadığını, mü
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2026/622 E. · 2026/1118 K. 05.05.2026Dava, yurtiçi kara taşımacılığından kaynaklanan hasar bedelinin rücuen tahsili istemine dair olup, mahkemece yazılı şekilde maddi tazminat açısından davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 6102 Sayılı TTK'nin 880. maddesinde, tazminatın eşyanın taşınmak üze
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/365 E. · 2026/317 K. 05.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; "Müvekkil şirket " ... " logosu ile yurt içi ve uluslararası hızlı kargo taşımacılığı işi ile iştigal etmekte olup, taşımasını üstlendiği kargoların toplanması ve teslim edileceği adrese göre ayrıştırmasının yapıldığı, ...'un i
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/633 E. · 2026/295 K. 05.05.2026Davacı sigorta şirketinin sigortalısı ...A.Ş ile dava dışı ... adlı şirket arasında gerçekleştirilecek ...'den ...'a taşıma işi için anlaşma sağlanmış olup işbu nakliye ...A.Ş tarafından gerçekleştirilmiştir. Anılan taşıma işi sonucunda taşımaya konu emtialarda