6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 867 — XII - Yükleme süresine uyulmaması hâlinde taşıyıcının hakları
Bu maddeye atıf yapan 8 karar
MADDE 867- (1) Gönderen, eşyayı süresi içinde yüklemezse veya yükleme yükümlülüğünün bulunmadığı hâllerde eşyayı hazır bulundurmazsa, taşıyıcı, makul bir süre vererek gönderene eşyanın yüklenmesini veya hazır bulundurulmasını ihtar eder.
(2) Birinci fıkra hükmüne göre verilen süre içinde eşya yüklenmez veya hazır bulundurulmazsa, taşıyıcı sözleşmeyi feshedebilir ve 865 inci maddenin ikinci fıkrasına göre haklarını kullanabilir.
(3) Birinci fıkra hükmüne göre verilen süre içinde, kararlaştırılan yükleme kısmen yapılmışsa veya eşya kısmen hazır bulundurulmuşsa, taşıyıcı eksik yüklenen eşya ile yola çıkıp, 866 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ilâ (d) bentlerine göre istem haklarını kullanabilir.
(4) Yükleme süresine uyulmaması, taşıyıcının riziko alanına giren bir sebepten kaynaklanıyorsa, taşıyıcının istem hakkı yoktur.
XIII - Emir, talimat ve tasarruflar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/530 E. · 2026/198 K. 06.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01/11/2011 Tarihli ve 28102 Sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 655 Sayılı Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğin
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2020/361 E. · 2021/745 K. 14.06.2021Davacı vekili katılma yoluyla sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; bekleme ücretinin hesaplanmasında gümr
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/477 E. · 2021/79 K. 10.02.2021Davalı mahkemedeki beyanında çeki ticari ilişki nedeniyle önceki ciranta ... 'tan aldığını, daha önceki cirantalarla ilgili bilgisinin olmadığını bildirmiştir. Savcılık soruşturması sonucunda davalı ... dahil olmak üzere diğer cirontalar hakkında Ek Kovuşturmay
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/11137 E. · 2014/18231 K. 24.11.2014Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 12. Hukuk Dairesi · 2014/133 E. · 2014/4710 K. 20.02.2014Mahkemece istemin şikayet olarak nitelendirilip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan h
- 11. Hukuk Dairesi · 2010/10953 E. · 2012/15115 K. 04.10.2012Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın 2. Bendinde yer alan “13.05.2005” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılar
- 11. Hukuk Dairesi · 2008/8308 E. · 2010/3812 K. 06.04.2010Mahkemece, davacının hukuki ilişkiye girdiği kişinin ... olduğundan bahisle husumetin ... mirasçılarına yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Her ne kadar davalı taraf davada akdi ilişkiyi inkar etmiş ise de, daval
- 11. Hukuk Dairesi · 2008/9242 E. · 2010/366 K. 18.01.2010Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden davacı harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle ka