6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 868 — XIII - Emir, talimat ve tasarruflar
Bu maddeye atıf yapan 60 karar
MADDE 868- (1) Gönderen taşıyıcıya, taşımanın yapılması için emir ve talimât verebileceği gibi, taşımanın durdurulması, eşyanın geri getirilmesi, başka bir varma veya teslim yerine götürülmesi ya da başka bir gönderilene teslim edilmesi şeklinde tasarruflarda da bulunabilir. Gönderenin bu tür emir, talimat ve tasarrufları, taşıyıcının işletmesi için sakıncalıysa veya diğer gönderenlerin ve alıcıların gönderileri için bir zarar tehdidini beraberinde getiriyorsa, taşıyıcı bunları yerine getirmekle yükümlü değildir. Taşıyıcı, gönderenden aldığı emir ve talimat ile tasarruflarının yerine getirilmesi için gerekli olan giderleri ve uygun bir ücret isteyebilir. Taşıyıcı emir, talimat ve tasarrufların uygulanmasına başlanmasını bir avansın ödenmesi şartına bağlayabilir.
(2) Eşyanın teslim yerine ulaşması ile, gönderenin emir ve talimat verme yetkisi ve tasarrufta bulunmak hakkı sona erer. Bu andan itibaren söz konusu yetki ve haklar gönderilene ait olur. Birinci fıkranın ikinci ilâ dördüncü cümle hükümleri burada da geçerlidir.
(3) Gönderilen, tasarruf hakkını kullanarak eşyanın bir üçüncü kişiye teslimini istemişse, bu kişi başka bir gönderilen belirleyemez.
(4) Taşıma senedi düzenlenmiş ve her iki tarafça imzalanmışsa, gönderen, taşıma senedinde öngörülmüş olması şartıyla, ancak kendisine ait olan nüshayı ibraz ederek tasarruf hakkını kullanabilir.
(5) Taşıyıcı, kendisine verilen emir ve talimatları ve gönderenin tasarruflarını yerine getiremeyecekse, bunu gönderene bildirmelidir.
(6) Tasarruf hakkının kullanılması, taşıma senedinin ibrazı şartına bağlanmış ve taşıyıcı herhangi bir talimatı, taşıma senedi ibraz edilmeden yerine getirmişse, bundan doğacak zararlar için hak sahiplerine karşı sorumludur. Taşıyıcının sorumluğunu sınırlayan hükümler geçersizdir.
XIV - Taşıma ve teslim engelleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/452 E. · 2026/290 K. 08.04.2026Davalı şirket bekleme ücretinden doğan navlun farkı faturasının kendilerine tebliğinden itibaren yasal süre içinde itiraz edildiğinden bu faturadan dolayı borçlarının olmadığını, aksi kanaate varılırsa bekleme ücretinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olar
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/532 E. · 2026/171 K. 11.02.2026Davalı ... Taşımacılık vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Göndericinin nakliyeyi taşımaya uygun şekilde teslim etmediğini, makine tesliminde gerekli bilgilendirmelerin yapılmadığını belirterek davanın reddini, kötüniyet tazminatına hükmedilmes
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/254 E. · 2026/72 K. 04.02.2026Davalı ... ... Anonim Şirketi İle ... ... Anonim Şirketi aleyhine 17/01/2022 Tarihinde 5.388,62 Euro (1 Euro*15,5311=83.691,20 TL ) TL asıl alacak olmak üzere toplam 83.691,20 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, bo
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/668 E. · 2025/1201 K. 20.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili davalı ... Limited Şirketinin ikametgah/faaliyet adresi, "... Mah. ... Cad. ... Sok. No:61/a Osmangazi Bursa" olup, görevli ve yetkili Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine talep ettiklerini, dava konusu t
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/8 E. · 2025/821 K. 18.11.2025Davalı vekiline, davacı tarafından dosyaya sunulan ödeme belgelerine karşı beyanda bulunmak ve davacı tarafın geminin tescili için vermesi gerekip de vermediği,tescil için gerekli belgelerin neler oldu
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/825 E. · 2025/1875 K. 07.11.2025Davalı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2024 Tarih - 2022/400 Esas - 2024/97 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; nakliy
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/569 E. · 2025/1737 K. 23.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı yanını iddiaları ile ilişkili bir borcu bulunmadığını, davalının kayıtları incelendiğinde icra takibine konu herhangi bir borcun bulunmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla takibe itirazda bulunm
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/350 E. · 2025/657 K. 09.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usule ilişkin itirazlarda bulunarak TTK m.855 ve Uluslararası Karayolu Taşımalarında esas alınan CMR konvansiyonu madde 32/1 göre malın ziya, hasar, gecikme veya taşıma sözleşmesine aykırılık nedeniyle tazminat
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/53 E. · 2025/735 K. 08.10.2025Davalının, kolluk tarafından tanzim edilen 26.01.2022 günlü ile alınan ifadesinde < 13.01.2022 günü ----- numaralı telefonun ----- yük olduğu şeklinde ----- grubundan gördüğünü, Kendisi ile iletişime geçtiğini, fiyatta anlaşamadıklarını, telefonu kapattıklarını
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/45 E. · 2025/845 K. 02.10.2025Davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte, iddia edildiği gibi depolama için bir ücret doğmuş ise, bu nedenle Dubai hava alanı Gümrük alanında bulunan ... Firmasının ürünün ... konşimento numarasına göre Türk Hava Yolları Kargo firmasına kesilmiş bir
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/627 E. · 2025/1245 K. 10.07.2025Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı müvekkili ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.ve ... Las. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.unvanlı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ic
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/372 E. · 2025/1252 K. 03.07.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği beyanlarının kabulünün mümkün olmadığını, bilindiği üzere davacının davasını somut, kesin ve yasal delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacının soyut ispatı dahi mümkün olm
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/5156 E. · 2025/3811 K. 28.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; kayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun yapılmadığını, emir ve talimat ile ... 'a yapılan teslimden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, olaya konu altınların İstanbul'dan davalı yanca 02.11.2019 tarihinde uçak ile Trabzon
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/1698 E. · 2025/855 K. 22.05.2025Davacının kendi yasal ticari defter kayıtlarında dava dışı müşterisinden 283.276,14 USD bakiye alacağının bulunduğu, bakiye alacak için taraflarca imzalanan ve kanaatimizce birbiri ile çelişen ifadeler içeren sözleşme hükümlerinin takdirinin mahkemeye ait olduğ
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/1188 E. · 2025/338 K. 07.04.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, davacı şirketin, ... faaliyet gösteren ''...'' adlı firmaya yapmış olduğu ihracat konusu malların yurt dışı vergi ve harçları satıcıya ait olmak üzere taşınması işini üstlendiğini, davacı taraf 09.06.20
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/427 E. · 2025/254 K. 25.03.2025Davacı taşıyıcının gönderilenin hatası nedeniyle bir kabın araçta kaldığından dolayı ... geri taşımasının yapıldığı iddiasının yerinde olmadığı, böyle bir iddia doğru olsa bile CMR belgesi ve yüke ilişkin sair belgeler taşıyıcının elinde olduğundan dolayı indir
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2022/796 E. · 2025/511 K. 21.03.2025Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK'nin 870/1-2. Maddesi, 869/1, 868/1. Bend-3, 4. cümleleri gereğince davacı-taşıyıcının sadece taşımanın tamamlanan kısmı ile orantılı hesaplanacak taşıma ücreti ile taşımanın sona erdiği İstanbul ilinden
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/378 E. · 2025/140 K. 21.03.2025Taraflar arasında ilk işlem hareketinin 11.Ocak 2017 tarihinde başlamış olduğu tarafların açık hesap şeklinde çalıştığı, taraflar arasında düzenlenen 27.04.2017 tarihli ... seri no lu 293,9
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/499 E. · 2025/122 K. 05.03.2025Taraflar arasında ilk işlem hareketinin 11.Ocak 2017 tarihinde başlamış olduğu tarafların açık hesap şeklinde çalıştığı, taraflar arasında düzenlenen 27.04.2017 tarihli ... seri no lu 293,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/1191 E. · 2025/68 K. 23.01.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu taşımaya ilişkin malın 20.11.2016 tarihinde alıcısına teslim edildiğini, bu davanın ise 21.03.2019 tarihinde açıldığını; TTK m.l 189'de düzenlenen, "(0 Eşyanın ziyaı veya hasarı İle geç tesliminden dolayı taşı