6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 380 — b) Kanuna karşı hile
Bu maddeye atıf yapan 99 karar
MADDE 380- (1) Paylarının iktisap edilmesi amacıyla, şirketin başka bir kişiyle yaptığı, konusu avans, ödünç veya teminat verilmesi olan hukuki işlemler batıldır. Bu butlan hükmü, kredi ve finans kurumlarının işletme konuları içine giren işlemlere ve şirketin veya onun bağlı şirketlerinin çalışanlarına, şirketin paylarını iktisap edebilmeleri için, avans, ödünç ve teminat verilmesine ilişkin hukuki işlemlere uygulanmaz. Ancak, bu istisnai işlemler, şirketin, kanuna ve esas sözleşmesine göre ayırmak zorunda bulunduğu yedek akçeleri azaltıyor veya 519 uncu maddede düzenlenen yedek akçelerin harcanmalarına ilişkin kuralları ihlal ediyor ve şirketin 520 nci maddede öngörülen yedek akçeyi ayırmasına imkân bırakmıyorsa, geçersizdir.
(2) Ayrıca, şirket ile üçüncü kişi arasında yapılmış bulunan ve bu kişiye, şirketin kendi paylarını; şirketin, şirkete bağlı bir şirketin veya şirketin paylarının çoğunluğuna sahip olduğu şirketin hesabına alma hakkı tanıyan ya da böyle bir yükümlülük öngören bir düzenleme, eğer bu payları şirket alsaydı işlem 379 uncu maddeye aykırı kabul edilecek idiyse batıldır.
c) Yakın ve ciddi bir kaybın önlenmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2025/988 E. · 2025/3551 K.24.12.2025Mahkemece kaldırma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde bu defa esas hakkında verilen karara karşı davacı ve davalı ... dışındaki davalılar tarafından istinaf başvurusu üzerine dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2021/947 E. · 2025/1249 K.07.11.2025Mahkemece; dava konusu menkullerin satışı dolayısıyla nakit ödemenin yapıldığına ilişkin varsa belgelerin ibrazı davalılar ..., ... ve ... Şirket vekilinden sorulduğu, nakit ödemeye ilişkin belge ibraz edilmediği, menkullerin satışına ilişkin ...'a nakit girişinin
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/142 E. · 2025/989 K.22.10.2025Yukarıdaki hükümler uyarınca, sadece, bedellerinin tümü ödenmiş bulunan paylar iktisap edilebilir.” hükümlerinden kanun koyucunun hiçbir şart ve koşulda, anonim şirketin müteşekkil olduğu payların sermaye borçlarını gerek kendi gerek başkası adına üstlenmesini ya
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/938 E. · 2025/2087 K.15.10.2025Davacı .... Şirketi'nin dosyada mevcut avukat vekaletnamesinden de anlaşılacağı üzere Britanya Virgin Adalarında kurulmuş yabancı bir şirket olduğunu, HUMK. 97.md gereğince davacı şirketin ve diğer davalının Türkiye'de dava açması halinde öncelikle mahkemece be
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2025/1774 E. · 2025/1598 K.09.10.2025İlk Derece Mahkemesince 14.08.2025 tarihli ara kararda özetle; "... İhtiyati tedbir, HMK'nın 389. maddesinde '' Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme s
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2356 E. · 2025/3259 K.06.10.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; satış işleminin yasal olduğunu, kooperatif genel kurulunun yönetim kuruluna verdiği yetkiye dayanarak satış işleminin yapıldığını, müvekkilinden satış bedeli olarak alınan paranın üyelere dağıtıldığını ve kimsenin karşı çık
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/1040 E. · 2024/1134 K.16.12.2024Davalı vekilinin dosyaya sunduğu 10/08/2011 kayıt tarihli dilekçesinde ise; da
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/136 E. · 2024/1015 K.05.12.2024Davalı..., Mahkememize verdiği 22/08/2002 tarihli dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, zaman aşımından reddinin gerektiğini, davacıların dava açmakta aktif husumet ehliy
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2021/1832 E. · 2024/1437 K.10.10.2024Davacı vekili; ... grubunun sahibi olduğu ... AŞ ile ... ve ...'in ortağı bulunduğu ... Ltd Şti. arasındaki mutabakat sonucunda 1997 yılında bir ortak girişim kurulduğunu, daha sonra unvan değişikliği ile ... AŞ adını alan bu ortak girişimde ... ile ...'nin 01/
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/1218 E. · 2024/1292 K.19.09.2024Davacı ...'ın hisse devir bedellerinin kendisine tamamen ödenip ödenmediğinden bile bihaber durumda olduğunu esasen Adli Tıp Kurumu tarafından davacı ...'ın dava konusu hisse devri tarihindeki ayırt etme gücünü ortadan kaldıran sağlık / psikolojik durumu kullan
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/1698 E. · 2024/1265 K.19.09.2024Davacının her üç genel kurulda (19.06.2009 tarihinde yapılan 2007-2008- yılları olağan, 08.06.2010 tarihinde yapılan 2009 yılı olağan, 30.06.2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan) verdiği ibra yönündeki oylar sebebiyle TTK m.558/2 hükmü uyarınca sorumluluk da
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2001/1209 E. · 2024/637 K.04.07.2024Davacı vekili Mahkememize verdiği 11/09/2001 tarihli dava dilekçesinde; davalıların müvekkili kooperatifin kuruluşundan 31/03/2001 tarihine kadar değişik tarihlerde kooperatifte görev ve sorumluluk aldıklarını, davalılardan ...'ın başkan, ...'ün üye ve ...'ın d
- Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/294 E. · 2024/507 K.04.07.2024Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yerinde olmadığını, bu davanın esasının dava dışı ... arasındaki hisse devir sözl
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/758 E. · 2024/248 K.20.03.2024Davalı ... vekilinin 20.11.2017 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı dönemde dava dışı ... AŞ ile 4 katlı 300 araçlık otopark yapılması konusunda 12.05.2010 tarihli 5 nolu yönetim kurulu kararına istinaden 17.05.201
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/898 E. · 2023/1068 K.28.12.2023Davalı ... vekili İzmir ...İş Mahkemesi'ne verdiği 11/02/2001 havale tarihli cevap dilekçesinde ; anonim şirketlerde yöneticilerin hukuki sorumluluklarını gerektiren hallerin TTK madde 342-380-336 vd. maddelerinde düzenlendiğini, davanın ticaret mahkemesinde gö
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2021/1958 E. · 2023/1851 K.21.12.2023Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının hisselerini sattığı kişilere davasını yöneltmemesi sebebi ile dava dışı kişiler tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının bilinemediğini, ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgilerin de sözleşmeni
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/3545 E. · 2023/7435 K.18.12.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; ortaklıktan çıkarmaya ilişkin genel kurul kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, taraflar arasında herhangi bir hisse devri anlaşması yapılmadığını, davacı tarafından düzenlenen azilnamenin hisse devrine yönelik olarak yapı
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/775 E. · 2023/1015 K.14.12.2023Davalı ... vekili İzmir ...İş Mahkemesi'ne verdiği 26/03/2002 tarihli cevap dilekçesinde; davacının öncelikle harcı tamamlaması gerektiğini, davacı bankanın fon kapsamından çıkarıldığını, ...ın ortaklık haklarının yönetim ve denetiminin eski ortaklarına iade ed
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/363 E. · 2023/738 K.05.10.2023Davalı ..., Mahkememize verdiği 10/09/2002 tarihli dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, zaman aşımından reddinin gerektiğini, davacıların dava açmada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davanın yanlış açıldığını, denetim kurulu üyeleri adına dava
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2020/1165 E. · 2023/520 K.19.07.2023Davacı Kooperatif Denetim Kurulu üyeleri 28/09/2007 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; davanın açılmasından sonra mahkemece yaptıkları tespitler ile açtıkları başka hukuk davalarında ve soruşturma dosyası nedeniyle yapılan bilirkişi incelemesinde yaklaşık 2.20