6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 381 — c) Yakın ve ciddi bir kaybın önlenmesi
Bu maddeye atıf yapan 470 karar
MADDE 381- (1) Bir şirket, yakın ve ciddi bir kayıptan kaçınmak için gerekli olduğu takdirde, kendi paylarını, 379 uncu maddeye göre genel kurulun yetkilendirmeye ilişkin kararı olmadan da iktisap edebilir.
(2) Payların bu yolla iktisabı hâlinde yönetim kurulu ilk genel kurula;
a) İktisabın sebep ve amacı,
b) İktisap edilen payların sayıları, itibarî değerlerinin toplamı ve sermayenin ne kadarını temsil ettiği,
c) Bedeli ve ödeme şartları,
hakkında yazılı bilgi verir.
d) İstisnalar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/147 E. · 2026/530 K. 25.06.2026Davalı vekili 18/06/2026 tarihli dilekçesi ile; davalı kooperatifin en üst karar organı olan Genel Kurul tarafından 07/06/2026 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında işbu davanın değerlendirildiğini ve dava konusu uyuşmazlık bakımından davanın kabul
- · 2025/499 E. · 2026/531 K. 25.06.2026Davalı vekili 18/06/2026 tarihli dilekçesi ile; davalı kooperatifin en üst karar organı olan Genel Kurul tarafından 07/06/2026 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında işbu davanın değerlendirildiğini ve dava konusu uyuşmazlık bakımından davanın kabul
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/251 E. · 2026/408 K. 29.04.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın haksız, yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili davalı --------- sicil kaydına güvenen iyiniyetli 3.kişi olduğunu, dava dilekçesinde de bahsedilen davaya konu şirketin devri için yapı
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/47 E. · 2026/301 K. 12.03.2026Dava, davalı şirketin 21.10.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. İSTİNAF ÖNCESİ YARGILAMA; Mahkememizden verilen 03/03/2022 ve ....../.... Esas ...../.... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'n
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/832 E. · 2026/214 K. 05.03.2026Taraflar arasındaki yöneticilerin azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen dosyada davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/458 E. · 2026/191 K. 19.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 30.04.2019 tarihinde kendi isteği ile ayrılana kadar şirket yönetim kurulunun tek üyesi olarak görev yaptığını, davacının ayrılması ile yönetim kurulu üyeliğine ...'in seçildiğini, ...'in yönetim kurulu üyeliği
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2011/535 E. · 2026/114 K. 05.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ...'un bırakın dava süresince ortak olmayı, davanın açıldığı tarihte ortak olmadığı gibi halen de ortak olmadığını, bu nedenle davacı ...'un iş bu davada taraf sıfatı mevcut olmadığından açtığı davanın husum
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/436 E. · 2026/105 K. 03.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde;----yaklaşık 30 yıldır pvc doğrama, panjur ve cam balkon sistemlerine ilişkin tüm üretimleri gerçekleştirerek montaj ekibi ile Türkiye'nin birçok bölgesinde hizmet verdiğini, Şirketin, 1994 yılında halihazırda şirketin hissedarı
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2025/2299 E. · 2026/199 K. 27.01.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin huzurdaki davanın ikame edildiği tarih itibariyle yönetim kurulu kararından haberdar olduğunu, usulüne uygun bir tebliğ bulunmadığını, ... OSB , müvekkil ile birlikte birçok yatırımcıya yönetim kurulu kara
- · 2025/128 E. · 2026/50 K. 22.01.2026Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava süresi içerisinde açılmadığından hak düşürücü süre yönünden davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirketin %4 hissedarı olup, şirketin işleyişini sekteye uğratmak amacıyla her sene genel kurulda alına
- · 2025/128 E. · 2026/50 K. 22.01.2026Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava süresi içerisinde açılmadığından hak düşürücü süre yönünden davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirketin %4 hissedarı olup, şirketin işleyişini sekteye uğratmak amacıyla her sene genel kurulda alına
- 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/608 E. · 2026/25 K. 14.01.2026
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/2495 E. · 2025/7660 K. 18.12.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 381. maddesine göre ortaklar kurulu kararlarına karşı dava açma süresinin karar tarihinden itibaren 3 ay olduğunu, sermaye artışlarına konu kararlara ilişkin davaların da TTK'nın 299
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/494 E. · 2025/908 K. 18.12.2025Davalı şirketin 13/03/2010 tarihli olağanüstü genel kurulunda toplantı ve karar nisabının sağlanamadığını, TTK 372.maddesine göre "Umumi heyetler bu kanunda veya esas mukabelede aksine hüküm buluanan haller hariç olmak üzere şirket sermayesinin en az dörtte bir
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/749 E. · 2025/1155 K. 10.12.2025Davalı şirket ana sözleşmesinin 9.maddesinde genel kurulun şirket merkez adresinde veya yönetim merkezinin bulund
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2023/396 E. · 2025/1885 K. 27.11.2025Davalı ... Proje Danışmanlık San. ve Tic. AŞ.'nin ticaret sicil kayıtları uyarınca davacının dava
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/171 E. · 2025/2153 K. 27.11.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde; güncel yargı kararları ile işbu davanın görevsiz mahkemede görüldüğünün açıkça ortada olduğunu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle görevsiz mahkemece kurulan hükm
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/171 E. · 2025/2153 K. 27.11.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde; güncel yargı kararları ile işbu davanın görevsiz mahkemede görüldüğünün açıkça ortada olduğunu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle görevsiz mahkemece kurulan hükm
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/403 E. · 2025/800 K. 06.11.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket ... A.Ş.'ye hiçbir zaman ortak olmadığını, şirkete ait hiçbir payı pay sahiplerinden devir almadığını ve devir bedelini ödemediğini, bu sebeple ortağı olmadığı şirketin 25.07.2022 tarihli hu
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2011/1155 E. · 2025/880 K. 05.11.2025Dava, 17.08.2011 tarihli Genel Kurul Kararlarının İptali talebine ilişkindir. Genel Kurul Toplantı tarihi itibariyle somut olaya eski 6762 Sayılı mülga TTK'nın 381.maddesinin uygulanması gerekmektedir.Eski 6762 sayılı mülga 381.madde "Toplantıda hazır bulunup