6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 360 — 2. Belirli grupların yönetim kurulunda temsil edilmesi
Bu maddeye atıf yapan 41 karar
MADDE 360- (1) Esas sözleşmede öngörülmek şartı ile, belirli pay gruplarına, özellik ve nitelikleriyle belirli bir grup oluşturan pay sahiplerine ve azlığa yönetim kurulunda temsil edilme hakkı tanınabilir. Bu amaçla, yönetim kurulu üyelerinin, belirli bir grup oluşturan pay sahipleri, belirli pay grupları ve azlık arasından seçileceği esas sözleşmede öngörülebileceği gibi, esas sözleşmede yönetim kurulu üyeliği için aday önerme hakkı da tanınabilir. Genel kurul tarafından yönetim kurulu üyeliğine önerilen adayın veya hakkın tanındığı gruba ve azlığa mensup adayın haklı bir sebep bulunmadığı takdirde üye seçilmesi zorunludur. Bu şekilde tanınacak temsil edilme hakkı, halka açık anonim şirketlerde yönetim kurulu üye sayısının yarısını aşamaz. Bağımsız yönetim kurulu üyelerine ilişkin düzenlemeler saklıdır.
(2) Bu maddeye göre yönetim kurulunda temsil edilme hakkı tanınan paylar imtiyazlı sayılır.
3. Sigorta
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/361 E. · 2025/1444 K. 16.10.2025Davalı vekili, davacıların tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, yönetim kurulu kararlarının butlana ilişkin nedenlerin sınırlı sayıda olduğunu, esas sözleşmede (A) grubu payların sadece (A) grubu pay sahiplerine devredileceği şeklinde açıkça bi
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/4662 E. · 2024/8264 K. 25.11.2024İlk Derece Mahkemesince, davalı şirketin 24.05.2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının 3.1 inci maddesinde C grubu
- · 2024/468 E. · 2024/684 K. 05.08.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda açılan dava ile, mahkememizin 2024/468 esas sayılı dosyası ile ikame edilen dosyanın tarafları, sebebi ve konusu aynı olduğundan, huzurdaki davanın, HMK m. 114/1-ı gereğince derdestlik itirazına konu edilmesi ger
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/3200 E. · 2024/5374 K. 01.07.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; kanun ve mevzuat gereği işlem yaptığını, resen yapılan işlemler olduğu için müvekkilinin sorumluluğu olmadığını, yasa gereği zorunlu yasal hasım olduklarını, dava konusu tescil ve ilan işlemlerinin mevzuata ve hukuka uygun oldu
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/2418 E. · 2024/5017 K. 13.06.2024Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun, alınan 4 numaralı kararda yer verilen gerekçeleri ve dolayısıyla haklı nedenleri doğruladığını, Mahkeme tarafından bilirkişi raporunda yer alan tespitlere neden katılınmadığının açıkça ve somut biç
- · 2017/657 E. · 2021/491 K. 11.01.2024Davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 34'de düzenlenmiş bulunan sekiz (8) günlük hak düşürücü dava süresi içinde açılmamış olup; hak düşürücü dava süresi içinde ikame edilmemiş davanın reddi gerektiğini, dava
- · 2021/1183 E. · 2022/166 K. 15.11.2023Davalı şirketin müdürlerinin şirketle ilgili her türlü karar ve tasarruf işlemlerinin (şirket malvarlığı üzerinde tasarruf etme, şirkete ait banka hesaplarından para çekme, kambiyo evrakı düzenleme ve şirket adına harcama yapma dahil he
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/3131 E. · 2023/4768 K. 07.09.2023Mahkemece, davacıya tanınan hakkın sözleşmesel bir hak olduğu kabul edilerek davacının davadaki taleplerinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğine işaret edilerek bozulmuştur. 2.Mahkemenin 24.0
- · 2019/334 E. · 2019/1036 K. 13.07.2023İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Açıklan tüm nedenlerle davalı şirketin 24/05/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının 3.1.maddesinde C grubu imtiy
- · 2019/486 E. · 2019/993 K. 06.04.2023Mahkemece; 01.02.2014 tarihli duruşmada "11/10/2022 günlü 2019 yılı genel kurulu'nda alınan yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 5 no'lu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasını talep etmiş ise; devam eden davalar ve süreçte dinlenen şirket yönetim kurulu ü