6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 346 — 3. Halka arzedilecek paylar
Bu maddeye atıf yapan 30 karar
MADDE 346- (1) Esas sözleşmede taahhüt edilmiş olup da taahhüt sahiplerince, şirketin tescilinden itibaren en geç iki ay içinde halka arzedileceği esas sözleşmede belirtilmiş ve ayrıca garanti edilmiş bulunan nakdî payların karşılıkları satıştan elde edilen gelirden ödenir. Pay senetlerinin halka arzedilmesi sermaye piyasası mevzuatına göre yapılır. Satış süresinin sonunda, payların itibarî değerlerinin, varsa çıkarma priminin karşılığı şirkete, giderler düştükten sonra kalan tutar ise, pay senetlerini halka arzeden pay sahiplerine ödenir.
(2) Halka arzedilip de süresinde satılmayan payların bedellerinin tamamı, süresinde halka arzedilmeyen payların bedellerinin ise, yüzde yirmibeşi iki aylık süreyi izleyen üç gün içinde ödenir.
VIII - Primli paylar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2023/1644 E. · 2026/46 K. 15.01.2026Davalılardan ... ... vekili, savunmasında özetle; davacı bankanın zarara ve faile 27.10.1994 tarihli teftiş kurulu raporu ile muttali olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, söz konusu kredinin kullandırılma koşullarıyla ilgili olarak davac
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1286 E. · 2026/54 K. 15.01.2026Davalılardan ... ... vekili, savunmasında özetle; davacı bankanın zarara ve faile 27.10.1994 tarihli teftiş kurulu raporu ile muttali olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, söz konusu kredinin kullandırılma koşullarıyla ilgili olarak davac
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1234 E. · 2026/45 K. 15.01.2026Davalılardan ... ... vekili, savunmasında özetle; davacı bankanın zarara ve faile 27.10.1994 tarihli teftiş kurulu raporu ile muttali olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, söz konusu kredinin kullandırılma koşullarıyla ilgili olarak davac
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2024/801 E. · 2025/1875 K. 27.11.2025Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıların davacı banka mülkiyetinde bulunan 1981 yılından beri Mehmet ... ve sonrasında ... Turizm Otelcilik İşletmeleri Ltd. Şirketi ile ...'e kiralanmış olan Ataköy kıyı şeridindeki tesislerin 20.09.1989 tarih ve 115
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/136 E. · 2024/1015 K. 05.12.2024Davalı..., Mahkememize verdiği 22/08/2002 tarihli dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, zaman aşımından reddinin gerektiğini, davacıların dava açmakta aktif husumet ehliy
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/1064 E. · 2024/352 K. 24.04.2024Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; müvekkili şirkete ait ticaret odası kayıtları , müvekkili tarafından yayımlanan Kamuyu Aydınlatma Platformu açıklama metni, müvekkili yönetim kurulu tarafından alınan 01/02/2024 tarih ve 5 sayılı yönetim k
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2005/411 E. · 2023/783 K. 23.10.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların davacı banka mülkiyetinde bulunan 1981 yılından beri ... ve sonrasında ... Ltd. Şirketi ile ...'e kiralanmış olan ... kıyı şeridindeki tesislerin 20.09.1989 tarih ve 1156 sayılı yönetim kurulu kararı doğrultus
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/363 E. · 2023/738 K. 05.10.2023Davalı ..., Mahkememize verdiği 10/09/2002 tarihli dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, zaman aşımından reddinin gerektiğini, davacıların dava açmada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davanın yanlış açıldığını, denetim kurulu üyeleri adına dava
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2023/660 E. · 2023/730 K. 03.05.2023
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2022/1775 E. · 2022/1871 K. 07.12.2022Davalı ...; dava konusu zararın belirlendiği 21/07/2011 tarihli inceleme komisyonu raporundan bu yana 5 yıla yakın bir zaman geçtiğini, haksız fiillerde uygulanması gereken 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, her ne kadar ... hakkındaki İzmir 12.Asliye Ti
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2007/386 E. · 2022/416 K. 26.05.2022Davacı vekili asıl dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; söz konusu şirketin 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 yılına ait 16.05.2007 tarihli olağan genel kurul toplantısına sunulu 07.05.2007 tarihli denetim kurulu raporunun, davacı şirketin aşağıda belirtilen
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2007/386 E. · 2022/416 K. 26.05.2022Davacı vekili asıl dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; söz konusu şirketin 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 yılına ait 16.05.2007 tarihli olağan genel kurul toplantısına sunulu 07.05.2007 tarihli denetim kurulu raporunun, davacı şirketin aşağıda belirtilen
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/445 E. · 2022/31 K. 17.01.2022Dava, yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalılar hakkında açılan sorumluluk davasıdır. Kural olarak yönetim kurulu üyeleri şirket adına yaptıkları işlemlerden dolayı kişisel sorumlu tutulamazlarsa da TTK.336.maddesinde belirtilen hallerde ortaklığa ve or
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/122 E. · 2026/317 K. 02.11.2021İlk Derece Mahkemesince verilen kararların 6102 sayılı TTK'nın 399/6. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, ortada istinaf incelemesi yapılmasına elverişli bir karar bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan incelenmesi talebinin reddine karar ve
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2020/538 E. · 2021/872 K. 29.09.2021Davalı ...; dava konusu zararın belirlendiği 21/07/2011 tarihli inceleme komisyonu raporundan bu yana 5 yıla yakın bir zaman geçtiğini, haksız fiillerde uygulanması gereken 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, her ne kadar ... hakkındaki İzmir 12.Asliye Ti
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/261 E. · 2021/738 K. 28.09.2021Davalı ... Mahkememize verdiği ..tarihli dilekçesinde; davanın TTK' nun 309. Maddesinde hüküm altına alınan 2 yıllık zaman aşımı süresine uyulmaksızın açıldığını, davanın reddinin gerektiğini, davanın açılabilme şartı olan genel kurul kararının iptali istemi il
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/1028 E. · 2021/739 K. 28.09.2021Davalı asil ..., Mahkememize verdiği 05/09/2002 tarihli cevap dilekçesinde; davanın TTK' nun 309. Maddesinde hüküm altına alınan 2 yıllık zaman aşımı süresine uyulmaksızın açıldığını, davanın zaman aşımından reddinin gerektiğini, davanın açılabilme şartı olan g
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2018/2289 E. · 2020/1175 K. 12.11.2020Davalılar ... (cevap dilekçesinin verildiği tarih itibariyle... vekili olduğu) vekili savunmasında özetle; davanın BK. 41. maddesinde ifade edilen hukuki sebebe dayalı olarak açıldığını, dolayısıyla BK 60. maddesinde yazılı zamanaşımı süresine tabi olduğunu, bu
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/789 E. · 2020/224 K. 02.03.2020Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin temettü hariç yönetim ve denetiminin ...’ye geçtiğini, atanan yeni denetçilerin yaptıkları denetimde davacı şirketin grup şirketlerden olan ...’ın ... Bank’tan aldığı 4.000.000 USD tutarlı krediye kefil o
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/789 E. · 2020/224 K. 02.03.2020Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin temettü hariç yönetim ve denetiminin ...’ye geçtiğini, atanan yeni denetçilerin yaptıkları denetimde davacı şirketin grup şirketlerden olan ...’ın ... Bank’tan aldığı 4.000.000 USD tutarlı krediye kefil o