6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 347 — VIII - Primli paylar
Bu maddeye atıf yapan 26 karar
MADDE 347- (1) İtibarî değerinden aşağı bedelle pay çıkarılamaz. Payların itibarî değerinden yüksek bir bedelle çıkarılabilmeleri için esas sözleşmede hüküm veya genel kurul kararı bulunmalıdır.
IX - Kurucu menfaatleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/346 E. · 2025/443 K. 12.06.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'nın ... tarihli ... Sayılı kararı ile ... Bankası AŞ'nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 71/B maddesi gereğince ... devrine karar verildiği, ...'nın ... tarihli kararı ile ...'nin 21/07/2016 tarihli talebi üzerine 5
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/612 E. · 2024/9024 K. 16.12.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/2170 E. · 2024/1552 K. 04.11.2024Mahkemece; kurucu intifa senetlerinin, 6102 sayılı TTK'nın 502-503 (6762 sayılı TTK'nın 402- 403) maddelerinde düzenlenmiş olan intifa senetlerinin özel bir türünü oluşturduğu, intifa senetlerinin, sahibine sadece malvarlıksal haklar sağlayan, pay senetlerinin aks
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/864 E. · 2024/700 K. 10.10.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş'nin 03.07.2003 tarihinde BDDK tarafından mevduat kabul etme izninin kaldırıldığını ve Mülga 4389 Sayılı Bankalar Kanunun 16. maddesi gereğince yönetim ve denetiminin ...'ye geçtiğini, anılan yasanın 16/3.
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/712 E. · 2024/594 K. 18.09.2024Davalı Şirket tarafından, 22.08.2023 tarihinde yapılan 2020-2021-2022 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Erteleme Toplantısı’nın ve alınan kararların ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edilmediği ve ---- Gazetesinde ilan edilmediğine dair ----- Ticare
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/740 E. · 2024/306 K. 19.04.2024Davalı ...'in iflasına karar verildiği, iflas idare memurlarının belirlenerek tebligatların yapıldığı, davalı ...'in tutuklu olup gönderdiği, cevabında müvekkili adına cevap yetkisinin iflas idaresinde olduğu, belge ve kayıtlarından sorumlu olmadığını ifade ett
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1919 E. · 2023/1772 K. 08.11.2023Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın yazılı yargılama usulüne tabi olacağını, davacıların huzurdaki davayı ikame edebilmesi için öncelikle aktif husumet ehliyeti haiz olmaları gerektiğini, huzurdaki dava ancak meşru intifa senetleri sahiplerince ikame edi
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/495 E. · 2023/985 K. 06.11.2023Dava dilekçesi incelendiğinde; kayyım tayini istenilen davalı ... Bilişim Yazılım Tarım Hayvancılık Otomotiv Turizm Gıda Lokantacılık Sanayi Ticaret An
- 9. Daire · 2022/4820 E. · 2023/3548 K. 10.10.2023Davacı tarafından, sermaye artırımı sırasında çıkarılan yeni payların …’da halka arzında itibari değerinden fazla bir değerle satılması nedeniyle oluşan emisyon primine isabet eden halka arz ile ilgili giderlerin kurumlar vergisi matrahının tespitinde gider ola
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/397 E. · 2022/916 K. 29.12.2022Davalılardan ...vekili 15.01.2007 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle şirket denetçilerinin kim oldukları ve nasıl atandıklarının bilinmesi gerektiğini, bu konular açıklandığında görüleceği üzere denetçilerin TK’nın belirlediği usullerle belirlenmedikl
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/1015 E. · 2022/990 K. 27.12.2022Davacı bu şirketin kendi murisi babası ------ kendisine kaldığını, ona da ------ kaldığını ileri sürmüştür.-----senedi nama yazılı olduğundan geçerli yazılı bir temlik sözleşmesi ve teslim olmadan devri mümkün değildir. Senetlerde lehdar olarak görünen tüzelkiş
- 4. Daire · 2019/4298 E. · 2022/7718 K. 08.12.2022Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 213 sayılı Vergi Usul Ka
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/855 E. · 2022/745 K. 23.09.2022Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iad
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2020/776 E. · 2022/748 K. 15.06.2022Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Kooperatiflerde yedekler dahil olmak üzere hiçbir denetçinin kalmaması halinde genel kurulun ilk toplantısına kadar görevli olması şartıyla her ortağın veya yönetim kurulu üyelerinden
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/6453 E. · 2022/382 K. 18.01.2022İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/101 E. · 2021/1461 K. 18.11.2021Davalı ... ... İflas İdaresi; işbu davaya konu alacağın tartışmalı olması nedeniyle masaya kabul edilmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 6. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.11.2013 tarihli ve 2007/739 E., 2013/265 K. sa
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/116 E. · 2021/881 K. 08.09.2021Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hiçbir ----, dayanaksız bir oldu--- ortadan kaldırılmasının mevcut olmadığını, ------ ve tüm gerekli raporlamalar dahilinde kanuni bir hak kullanıldığını, davaya konu birleşme işleminde intifa seneleri üzerinde kanun koy
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/758 E. · 2021/118 K. 04.02.2021Davalı vekili cevap dilekçesinde; TTK.nın 437.maddesinde "Bilgi Alma ve İnceleme Hakkının Kullanım Şekli, Zamanı, Sınır ve Kapsamı" düzenlenmiş olup, davacıların belirtilen unsurlara uygun olmayan taleplerinin bütünüyle reddi gerektiğini, davacıların genel kuru
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/163 E. · 2021/59 K. 25.01.2021Davacı vekili ....Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile iflas idaresine karşı açılan davayı belirtmiş ise de bu davanın usulden red olunduğu ve Yargıtay aşamasından temyiz talebi red olunarak geçtiği, davanın Müflis Ali Balkaner yönünden kayıt
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/520 E. · 2019/671 K. 23.10.2019Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. 6102 s