6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1350 — A) Uygulanacak hukuk
Bu maddeye atıf yapan 28 karar
MADDE 1350- (1) Bir geminin ihtiyaten veya icraen haczi, cebrî icra yoluyla satışı ve mülkiyetin intikali de dâhil olmak üzere bu satışın sonuçları ve cebrî icraya ilişkin diğer bütün işlem ve tasarruflar, geminin bu işlem ve tasarrufların yapıldığı sırada bulunduğu ülkenin hukukuna tabidir. Şu kadar ki, Türk bayraklı bir geminin yurt dışında cebrî icra yoluyla satışı hâlinde, artırmayı yapan kurum veya ilgililer tarafından, bu satıştan en az otuz gün önce artırmanın;
a) Geminin kayıtlı olduğu Türk Gemi Siciline,
b) Geminin sicile kayıtlı malikine,
c) Gemi siciline tescil edilmiş diğer hakların ve alacakların sahiplerine,
bildirilmesi veya gideri ilgililer tarafından karşılanmak şartıyla bir internet haber sitesi ve tirajı ellibin üzerinde olan ve Türkiye düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biriyle ilan edilmesi zorunludur. Bu bildirim veya ilan yapılmaksızın geminin yurt dışında cebrî icra yoluyla satışı hâlinde kaydı silinemez ve gemi üzerinde Türk Gemi Siciline kayıtlı haklar ve alacaklar saklı kalır.[103]
B) Tamamlayıcı hükümler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1234 E. · 2026/1550 K.18.09.2026Davalılar vekili, savunmasında özetle; dava dilekçesinin usulsüz tebliğ edildiğini, davalı asile tebligat yapılamadığını, müvekkili şirkete izafeten tebliğ çıkarılan ... Şti ile müvekili şirketin hukuki hiçbir bağının bulunmadığını, tebligatın müvekkili şirkete
- · 2026/1284 E. · 2026/1916 K.15.09.2026Mahkemece tensiben davacının ihtiyati haciz talebi değerlendirilerek talebin reddine karar verildiği ve buna ilişkin yazılan ara kararda da İİK m. 257’e göre istenen ihtiyati haczin şartlarının oluşmad
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/891 E. · 2025/680 K.17.10.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile davalının ....... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 6.900-TL asıl alacak miktarınca iptaline, kabul edilen alacağa takibin davalıya tebliğ tarihi olduğu tespit edilen 22/05/2024 tarihinden itiba
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/4852 E. · 2025/3363 K.14.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... isimli geminin halihazırda Deniz Endüstrisi A.Ş. adına ...'da kayıtlı bulunduğunu, geminin Hindistan'da 2015 yılı Eylül ayı ortalarından itibaren mahkeme kararıyla tutulduğunun ve cebri icra ile satışının yapılacağının Deni
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/822 E. · 2024/4892 K.11.06.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlık arabulucuya tabi olup, arabulucuya başvurulmuş olması dava ikame edilebilmesi için dava şartı olduğunu, her ne kadar davacı taraf 492 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca harç ödemekten muaf olduğunu
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2021/1573 E. · 2024/889 K.05.06.2024Davalı vekili; ... isimli geminin halihazırda ... A.Ş. adına İstanbul - Türk Uluslararası Gemi Sicili'nin ... sırasında kayıtlı bulunduğunu, geminin Hindistan'da 2015 Eylül ayı ortalarından itibaren mahkeme kararıyla tutulduğunun ve cebri icra ile satışının yap
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/396 E. · 2024/47 K.18.01.2024Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı ... Ltd vekilinin 17.05.2013 tarihli ihtiyati tedbire itiraz talepli cevap dilekçesinde; ... gemisinin ... şirketinden 01.09.2011 tarihli zaman charteri sözleşmesi ile kiraladığını, davacının sözleşmeyi ihlal etm
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/988 E. · 2023/854 K.25.05.2023Mahkemece, gemiler üzerindeki mülkiyet ve ayni haklar bakımından TTK'da düzenlenen hükümlerin TTK'nun 996.maddesine göre yalnızca Türk Gemi Siciline kayıtlı bulunan gemiler hakkında uygulanabildiği, talebe konu geminin Comoros Bayraklı olduğu, bu durumda iddia edi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi · 2023/23 E. · 2023/174 K.26.01.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Tasfiye işlemleri İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile devam eden müflis ... A.Ş. iflas masasına ait “...” isimli geminin pazarlıkla satışının iptali için bu davanın açıldığını 25.0
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/319 E. · 2022/436 K.29.06.2022Davalı şirkete TK 35.maddesine göre tebligat yapılmış olup, davaya cevap verilmemiştir. 17/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ... Mahkemesi kararı hakkında, tanıma-tenfiz kararı verilebilmesi için, ... a mahkemesinde görülen davada davalı Türk şirketine tebli
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/833 E. · 2022/853 K.16.06.2022Davalı vekili, savunmasında özetle; dava konusu uyuşmazlık arabulucuya tabi olup, arabulucuya başvurulmuş olması dava ikame edilebilmesi için dava şartı olduğunu, her ne kadar davacı taraf Harçlar Kanunun 33. maddesi uyarınca harç ödemekten muaf olduğunu iddia
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2021/1869 E. · 2022/652 K.28.04.2022Mahkemece; muvazaa iddiası esasa ilişkin bulunmakla bu hususun murafaa sürecinde değerlendirilemeyeceği,ihtiyati haciz kararının yerinde olduğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili; n
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1564 E. · 2021/1285 K.21.10.2021Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin dava konusu geminin donatanı olmadığını, faturalara ilişkin olarak müvekkilinden hiçbir hak talep edilemeyeceğini, faiz oranının son derec
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1565 E. · 2021/1266 K.21.10.2021Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında geminin ihtiyaten haczine dair ara karara karşı gemi maliki üçüncü kişi tarafından yapılan itirazın reddine dair verilen ara kararına karşı gemi maliki üçüncü kişi ta
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/1486 E. · 2021/1151 K.07.10.2021Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Talep, ihtiyati hacze itirazı kapsamaktadır. İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, bu karara karşı, üçüncü kişi vekili tarafından yasal süresi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2018/1544 E. · 2019/1505 K.28.11.2019Davacının, kendi ülkesi olan Litvanya’da gerçekleştirilen, Litvanya bayraklı Gemi’nin satışı için yetkili ve görevli mahkeme olan Litvanya Mahkemelerinde hakkını araması gerekirken, konu ile ilgisi olmayan Türk mahkemelerine başvurmasının tamamen hukuka ve mant
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2018/1257 E. · 2019/1279 K.10.10.2019Davacının iddiası, geminin önceki malikinin borçlusu olduğu ücret alacağının gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tesis ettiği, bu nedenle asıl borçlunun kim olduğundan bağımsız olarak, hali hazırda geminin maliki olanın borçtan sorumlu olduğu yönündedir. Buna karş
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2018/1255 E. · 2019/1246 K.02.10.2019Davacı...vekilinin cevaba cevap dilekçesi ile; ...Ticaret Limited ilgili geminin acentesi olarak görev yapmış olduğunu, bu sebeple kendisine izafeten dava dilekçesi tebliğ edildiğini davalı...vekillerinin süresi geçtikten sonra sundukları cevap dilekçesini kabu
- 11. Hukuk Dairesi · 2018/1631 E. · 2018/4112 K.30.05.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle karşı taraf (alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2017/829 E. · 2018/62 K.31.01.2018Mahkemece, taraflar arasındaki ticari ilişkinin gemi bakım ve onarımı, yani dava konusu uyuşmazlığa Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olmayıp, Deniz Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında değerlendirilecek bir ilişkiden kaynaklandığını, davaya bakmakla görevli